На поименното повикване в 14:21 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Изпълнителен директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - редовно призован, не се явява, представлява се от старши юрисконсулт Р. Тошев, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "ТУВИ енд Ко" ЕООД - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "ТИТА-КОНСУЛТ" ООД - редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ уведоми старши юрисконсулт Тошев, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ТОШЕВ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба от Изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, подадена против Решение № 269 от 26.03.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-142/2026 г., с релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП, по които се претендира то да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на сторените в двете инстанции разноски за внесени държавни такси и юрисконсултско възнаграждение. Към касационната жалба има приложено писмено доказателство по смисъла на чл. 219 АПК – възлагателна заповед № ВЗ-37 от 09.04.2026 г. на изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.

ДОКЛАДВА, че на 11.05.2026 г. по делото е постъпил писмен отговор от ответника "ТУВИ енд Ко" ЕООД чрез процесуален представител адвокат Семерджиев, с който не възразява делото да бъде разгледано в отсъствие на страната. Оспорва изцяло касационната жалба и по подробно релевираните съображения за нейната неоснователност претендира обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер от 2000.00 (две хиляди) евро, изплатени в брой, видно от представените договор за правна защита и списък по чл. 80 ГПК. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ТОШЕВ: Поддържам касационната жалба. Нямам нови доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представената с касационната жалба възлагателна заповед № ВЗ-37 от 09.04.2026 г. на изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ТОШЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решението на Комисията за защита на конкуренцията като неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Моля да ни бъдат присъдени разноски в размер на платената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и възразявам срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на интернет страницата на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: