На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се явява, не се представлява и на повторното повикване.
ОТВЕТНИКЪТ: "Къмпани Хотелс ДС" ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Диана Давидкова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу Решение № 2283/24.02.2025 година, постановено по административно дело № 3051/2025 година по описа на Административен съд - Варна, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - Варна на 30.03.2026 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. М. Стоянова, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.04.2026 година писмено становище от "Къмпани Хотелс ДС" ЕООД, чрез пълномощник - адв. М. Стоянова, в което същата заявява, че не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие и изразява становище по съществото на правния спор. Претендира присъждане на разноски.
Към становището е приложен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
ДОКЛАДВА постъпила на 08.05.2026 година молба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез гл. юрк. Д. Марчева, в която същата заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие и изразява становище по съществото на правния спор. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса за касационно обжалване, като уточнява, че в тази молба е инкорпориран списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Към молбата е приложено пълномощно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Намирам касационната жалба за неоснователна. Не са налице пороци, които да са отменителни основания по чл. 209 от АПК, поради което съдебното решение е правилно, законосъобразно и предлагам да го оставите в сила. Представям заключение по чл. 16, ал. 3 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: