На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрк. Методиева с пълномощно към касационната жалба.
ОТВЕТНИКЪТ "Бетапарк" ООД, редовно призован, се представлява от адв. Павлова с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Пиронева.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Комисия за енергийно и водно регулиране срещу постановено решение по адм. дело № 10644/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, с приложени към нея пълномощни.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от "Бетапарк" ООД, подаден от процесуалния представител адв. Павлова.
Юрк. Методиева: Поддържам касационната жалба. Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ предоставя за сведение на процесуалния представител на ответника представения от касатора списък с разноски.
Адв. Павлова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора на касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от касатора списък с разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Методиева: Моля да уважите касационната жалба и да отмените решението на Административен съд – София-град като неправилно. Считам, че в случая не е налице незаконосъобразно бездействие на КЕВР по смисъла на ЗОДОВ, както и не са доказани по несъмнен начин предпоставките за изменение на премиите, нито са доказани и претендираните вреди като сигурна и пряка последица от поведението на КЕВР.
Моля предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло. Представям писмено становище, което моля да приемете. Претендирам в полза на КЕВР да присъдите разноски съгласно представения списък.
Адв. Павлова: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като валидно, правилно и законосъобразно. Считам, че подробно е изложено от първоинстанционния съд, че е налице незаконосъобразно бездействие. Комисията за енергийно и водно регулиране след промяната на чл. 31б, ал. 2 от Закона за енергетиката е била длъжна да инициира производство по изменение на премиите, доколкото е било налице съществено изменение, което беше доказано с допусната, изслушана и приета без възражение от страните експертиза.
Подчертаваме, че в настоящия случай "Бетапарк" ООД не е лице, което може да инициира самостоятелно такова производство. В случая комисията е следвала да действа при условията на обвързана компетентност, а не на оперативна самостоятелност.
Представям за сведение на съда две решения на други състави на Върховен административен съд по сходни дела.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима, но по същество според мен е неоснователна. Първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно. Съдът пълно и последователно е изложил мотивите си защо е взел решението такова както е изписано в акта и споделям същите. При липса на отменителни касационни основания намирам, че решението следва да бъде оставено в сила. Представям писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.09 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: