На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 15.29 часа:
СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: П. Т. З., редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на регионалното развитие и благоустройството, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Б. Хаджиева, с пълномощно от днес.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Стоев.
ЮРК. ХАДЖИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което тйъ като с писмо от 24 4 осп заявил че желае да се гледа делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА жалбата на П. Т. З., подадена чрез пълномощник адвокат Б. Бойчев срещу Наредба № 6 от 18.09.2009 г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване, обн. ДВ, бр. 78 от 02.10.2009 г., изм. с решение № 10898/04.11.2025 г. на ВАС, шесто отделение, обн. ДВ, бр. 109 от 16.12.2025 г. издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството и приложени следните писмени документи:
-Лична карта, Акт за собственост на апартамент, Схема на самостоятелен обект в сграда-Димитровград, [адрес], на П. З.;
-Стр.120-123 от ДВ, бр.109/16.12.2025г., с обнародвано Решение№10898/4.11.2025г.ВАС
С жалбата са направени доказателствени искания, а именно: Съдът да изиска от ответника да представи преписката по издаване на процесната наредба и доказателства за спазване на изискванията на чл.26 и чл.28 ЗНА.
ДОКЛАДВА постъпилата с придружително писмо вх. № 1020/14.01.2026 г. административна преписка с приложени следните писмени доказателства:
1.Наредба № 6 от 2009 г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване;
2.Писмо до Националното сдружение на общините в Република България и до Агенция по геодезия, картография и кадастър за съгласуване на проект на наредба;
3.Заповед № РД 02-14-1390/16.07.2009 г. за заместване на министъра на регионалното развитие и благоустройството;
4.Извадки от архивен сайт на МРРБ, удостоверяващи изпълнение на изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове в приложимата редакция към 2008 г. за публикуване на проекта на нормативен акт на интернет страницата на МРРБ 4 бр.
Юрк. Хаджиева: По доказателствата, моля да се приемат доказателствата. Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства, както следва:
-Лична карта, Акт за собственост на апартамент, Схема на самостоятелен обект в сграда-Димитровград, [адрес], на П. З.;
-Стр.120-123 от ДВ, бр.109/16.12.2025г., с обнародвано Решение№10898/4.11.2025г.ВАС.
ПРИЕМА представените с административната преписка писмени доказателства по опис, както следва:
1.Наредба № 6 от 2009 г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване;
2.Писмо до Националното сдружение на общините в Република България и до Агенция по геодезия, картография и кадастър за съгласуване на проект на наредба;
3.Заповед № РД 02-14-1390/16.07.2009 г. за заместване на министъра на регионалното развитие и благоустройството;
4.Извадки от архивен сайт на МРРБ, удостоверяващи изпълнение на изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове в приложимата редакция към 2008 г. за публикуване на проекта на нормативен акт на интернет страницата на МРРБ 4 бр.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Хаджиева: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите без разглеждане като недопустима, алтернативно да отхвърлите изцяло като неоснователна, необоснована и недоказана така подадената жалба от П. Т. З. против процесната Наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Моля в полза на МРРБ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам жалбата за основателна. Оспорването е допустимо и основателно. Моля да го уважите.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ на основание чл. 16, ал. 3 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писменото заключение на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.
Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 15.34 часа и след изслушване на звукозаписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: