На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Началникът на служба по геодезия, картография и кадастър – Силистра, редовно призован, не се явява, и не се представлява.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Лесгрийн“ ЕООД, нередовно призован се представлява от адв. И. Иванова.
ОТВЕТНИКЪТ Кметът на Община Силистра, редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „В. Любенов“, редовно призован, не изпраща представител. адв. Е. Желязкова.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ангел Илиев.
СЪДЪТ уведоми страните, че се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ИВАНОВА: Не възразявам да се даде ход на делото въпреки нередовното призоваване на доверителя ми.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВА: С оглед заявлението на колегата считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба, подадена от началника на служба по геодезия, картография и кадастър – Силистра чрез адв. Р. Добрева против Решение № 247/20.02.2026 г., постановено по адм. дело № 394/2025 г. по описа на Административен съд – Силистра, към която са приложени акт № 219 за държавна собственост от 22.10.1999 г., издаден от областния управител на област Силистра и заповед № РД-63-ДС от 22.04.2005 г, издадена от областния управител на област Силистра.
ДОКЛАДВА отговор, подаден от „Лесгрийн“ ЕООД чрез адв. И. Иванова на касационната жалба на началника на служба по геодезия, картография и кадастър – Силистра.
ДОКЛАДВА отговор, подаден от ЕТ „В. Любенов“ чрез адв. Е. Желязкова на касационната жалба на началника на служба по геодезия, картография и кадастър – Силистра.
ДОКЛАДВА касационната жалба, подадена от „Лесгрийн“ ЕООД чрез адв. И. Иванова против Решение № 247/20.02.2026 г., постановено по адм. дело № 394/2025 г. по описа на Административен съд – Силистра, към която не са приложени доказателства и няма доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор, подаден от ЕТ „В. Любенов“ чрез адв. Е. Желязкова на касационната жалба на „Лесгрийн“ ЕООД.
АДВ. ИВАНОВА: Поддържам подадената от името на моя доверител касационна жалба, както и поддържам отговора, който съм дала и с който поддържам касационната жалба на началника на СГКК – Силистра. Моля да бъдат приети представените от началника на СГКК – Силистра доказателства, тъй като имат пряко отношение към настоящия казус и считам, че не е преклудирана възможността да бъдат представени.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВА: Оспорвам и двете касационни жалби. Поддържам отговорите, депозирани срещу двете касационни жалби. Няма да соча доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към касационната жалба на началника на СГКК – Силистра, като по отношение тяхната относимост към спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото, представените с касационната жалба на началника СГКК – Силистра акт № 219 за държавна собственост от 22.10.1999 г., издаден от областния управител на област Силистра и заповед № РД-63-ДС от 22.04.2005 г, издадена от областния управител на област Силистра.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ИВАНОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите депозираната от страна на моя доверител касационна жалба срещу решението на Административен съд – Силистра. Подробни съображения по незаконосъобразността и правилността на въпросния акт съм изложила в писмения си отговор. Представям писмена защита, с която доразвивам своите съображения.
Само ще вметна няколко неща във връзка със спора. Считам, че съдебният състав на Административен съд – Силистра не е изпълнил указанието, което беше дадено от страна на Върховния административен съд. Същият допусна една съдебна експертиза, която бе изцяло оспорена от наша страна и същата съдържа изключително много несъответствия и правни анализи на вещото лице, което считам, че е неправилно. Вместо да допусне поставените и поисканата в срок от нас допълнителна експертиза, с поставени конкретни писмени въпроси, съдът отхвърли това искане без каквито и да е мотиви, с което препятства правото ни за защита. В мотивите на съда се съдържат несъответствия касателно приложените писмени доказателства по делото. Същите не са анализирани, погрешно е възприето, че имотът е бил държавна собственост. Той е държавна собственост, но е деактуван. Отделно от това той е включен в капитала на дружеството праводател на моя доверител, т.е. към момента на издаване на спорните заповеди от 1999 г. и 2006 г. имотът не е бил държавна собственост, съответно регулацията не е приложена и поради тази причина считам, че решението е незаконосъобразно. В този смисъл Ви моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените въпросното съдебно решение. Представям списък на разноските за държавна такса пред настоящата инстанция и сторените разноски пред първата инстанция. Доказателства за това се съдържат в кориците на делото.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВА: Уважаеми върховни административни съдии, моля да отхвърлите касационните жалби и да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ми бъдат присъдени съдебните разноски. Представям писмена защита.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, оспореното решение на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице пороци, които да съставляват отменителни касационни основания, поради което считам че касационните жалби се явяват неоснователни. Представям заключение по чл. 16, ал. 3 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: