На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 09:19 часа:
ИСКАТЕЛКАТА: Н. Д. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: Г. Т. Л., редовно призована, не се явява, представлява се от сина си Т. Л. с пълномощно от днес и от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: И. А. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: В. Г. Ч., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: А. А. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: А. Д. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: Т. Г. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ИСКАТЕЛКАТА: И. Г. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Москов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Заместник-кмет "Правно обслужване и общинска собственост" при Община Несебър, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Емили Трейдинг" ООД, редовно призовани, не изпращат процесуален представител.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ МОСКОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Т. Л.: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е докладвано в съдебно заседание от 12.03.2026 г., като същото е отложено във връзка с направено искане от процесуалния представител на искателите адвокат Москов за прилагане на адм. дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпило адм. дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение.
АДВОКАТ МОСКОВ: Поддържам искането за отмяна. Да се приобщи към настоящото дело адм. дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Представям и моля да приемете за сведение Решение № 5754/27.05.2026 г., постановено по адм. дело № 3085/2026 г. по описа на Върховен административен съд, касаещо аналогичен случай, но от северната страна на оградата. Отново е между същите страни, за друг строеж, касаещ северната страна, но попадащ в един и същ имот, въз основа на един и същ титул за собственост.
Т. Л.: Поддържам искането за отмяна. Искаме отмяна на Решение № 7461/07.07.2025 г., постановено по адм. дело № 744/2025 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Смятам, че са противоречиви съдебни актове: Решение № 2890/19.03.2025 г., постановено по адм. дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд и Решение № 7461/07.07.2025 г., постановено по адм. дело № 744/2025 г. по описа на Върховен административен съд.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ счита, че следва да бъде приобщено към настоящото дело адм. дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, както и да бъде прието за сведение представеното от процесуалния представител на искателите Решение № 5754/27.05.2026 г., постановено по адм. дело № 3085/2026 г. по описа на Върховен административен съд.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване административно дело № 11522/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение.
ПРИЕМА за сведение Решение № 5754/27.05.2026 г., постановено по адм. дело № 3085/2026 г. по описа на Върховен административен съд.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ МОСКОВ: Уважаеми върховни съдии, по подробно изложените мотиви в молбата за отмяна, моля да отмените така постановеното първоинстанционно решение по посочените мотиви в нея. Моля да ми бъде даден кратък срок за писмени бележки, като представям списък с разноски и доказателства за извършването им.
Т. Л.: Уважаема г-жо председател, уважаеми върховни съдии, считам че подадената молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение е основателна, обоснована и доказана. Считам, че са налице условията на чл. 239 от АПК, а именно, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение в противоречие с това, чиято отмяна се иска в настоящото производство. Обръщам внимание, че не спорим относно характеристиката на строежите и факта дали същите са законни или не. В двете жалби ние сме изложили твърдения, че не сме собственици, тъй като същите не са придобити по силата на приращението, както се сочи в първоинстанционното съдебно решение и последващото решение на Върховен административен съд, тъй като ние нито сме били собственици към този момент, нито сме извършители на строежа или възложители по смисъла на чл. 225 от Закона за устройство на територията. За да не ангажирам от времето на почитаемите съдии, представям изготвени писмени бележки, с които доразвивам тезата си.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: