На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.13 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Д-р В. Н. - 86 - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ" ЕООД, редовно призовано. В залата се явява адвокат М. Ангелова, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Пиронева.

АДВ. АНГЕЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Макар видно от представеното пълномощно, същото да е от физическо лице със същите данни, каквито са част от наименованието на юридическото лице, притеснително е обстоятелството, че именно физическото лице упълномощава процесуалния представител, поради което считам, че при липса на други доказателства, че това е станало от страна на представителя на юридическото лице, ход на делото не следва да се дава и следва същото да се отложи за друга дата, като се обърне внимание на представителя на юридическото лице за спазване реда на упълномощаване.

АДВ. АНГЕЛОВА: Уважаеми върховни съдии, възнаграждението посочено в Договора за правна защита и съдействие е платено в брой като поради техническа грешка е останало, че е платил в брой с банков превод до 15.05.2026 г., а по отношение на представителната власт оставям на преценката на съда.

Във връзка с представеното в днешното съдебно заседание пълномощно за адвокат М. Ангелова, което е издадено в лично качество от В. Н. Н., а жалбата е подадена от юридическото лице "Д-р В. Н. - 86 - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ" ЕООД ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че упълномощаването не е надлежно.

По делото е представено пълномощно за Адвокатско дружество Н. Браянова от юридическото лице-жалбоподател, което също не е оттеглено.

Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че присъстващата в днешното съдебно заседание адвокат М. Ангелова не следва да участва в делото поради липса на надлежна представителна власт.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид обстоятелството, че страните са редовно призовани за съдебното заседание и липсва искане за отлагане на същото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Д-р В. Н. - 86 - Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ" ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Н. Горанска срещу решение № 8911/17.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1178/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото пред двете съдебни инстанции.

ДОКЛАДВА отговор от ответника, подаден чрез процесуален представител А. Талева от 16.03.2026 г. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

ДОКЛАДВА становище вх. № 16175/04.06.2026 г. от ответника – директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, подадено чрез процесуален представител главен юрисконсулт Р. Лазаров за даване ход на делото, оспорват касационната жалба, поддържат представения отговор, нямат доказателствени искания и излагат съображения по съществото на спора. Претендират се разноските за юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, намирам касационната жалба за допустима, но неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

По отношение на решението на първоинстанционния съд не са налични релевираните касационни основания. Същото е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Прилагам писмено заключение.

СЪДЪТ на основание чл. 16, ал. 3 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писменото заключение на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в 5-дневен срок, считано от днес.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.22 часа и след изслушване на звукозаписа.