На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.17 часа:
СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: П. Д. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Н. Дундов, с пълномощно от днес.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Д. З. Б., редовно призован, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: М. С. Р., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Министерският съвет на Република България, редовно призован, се представлява от правен съветник В. Демирев, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА жалба от П. Д. П. - прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение № 267/08.04.2026 г. по т. 27 от заседание на Министерски съвет на Република България, с което се отменя решение № 50/2026 г. на Министерския съвет за одобряване на кандидатури за европейски прокурор на Република България. Към жалбата са приложени препис на решение № 50/21.01.2026 г. на Министерския съвет и препис от решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет.
ДОКЛАДВА, че с определение 5083/12.05.2026 г. по адм. дело № 4318/2026 г., образувано по жалба на Д. З. Б. срещу решение № 267/08.04.2026 г. по т. 27 от заседание на Министерски съвет на Република България и определение № 4971/08.05.2026 г. по адм. дело № 4316/2026 г. по описа на Върховния административен съд, образувано по жалба на М. С. Р. против същото решение на Министерския съвет жалбите са присъединени към настоящото производство за разглеждане и решаване.
Към жалбата от Д. З. Б. против решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет на Република България са приложени препис на решение № 50/21.01.2026 г. на Министерския съвет и препис от решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет.
Към жалбата на М. С. Р. срещу решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет на Република България са приложени препис на решение № 50/21.01.2026 г. на Министерския съвет и препис от решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет.
ДОКЛАДВА постъпилата с придружително писмо вх. 11263/20.04.2026 г. на Министерския съвет административна преписка с приложени следните писмени доказателства:
1.Решение №267 на Министерския съвет от 9 април 2026г.;
2.Препис на Протокол №17 от заседание на Министерски съвет на 8 април 2026 г.;
3.Писмо с изх№ 04-00-12#20/07.04.2026г. от Министерство на правосъдието, е което е внесен проекта на акта на заседание на Министерски съвет;
4.Доклад до Министерски съвет от вносителя на акта - заместник министър председателя и министър на правосъдието;
5.Проект на решение за отмяна на Решение № 50 на Министерския съвет от 2026 г. за одобряване на кандидатури за европейски прокурор от Република България съобразно изискванията на член 16 на Регламента за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура и за организиране на процедура по подбор на кандидати за длъжността „европейски прокурор“ от Република България;
6. Финансова обосновка, одобрена от министъра на финансите;
7.Таблица за отразяване на становищата, получени в процедурата по съгласуване на проекта на акта;
8. Становище от заместник министър-председателя по европейските средства
9.Становище от министъра на финансите;
10.Становище от Министерство на регионалното развитие и благоустройс твото;
11.Становище от министъра на транспорта и съобщенията;
12.Становище от Министерство на труда и социалната политика;
13 .Становище от министъра на отбраната;
14 .Становище от министъра на иновациите и растежа;
15.Становище от Министерство на образованието и науката;
16 .Становище от Министерство на здравеопазването;
17 .Становище от Министерство на земеделието и храните;
18 .Становище от Министерство на околната среда и водите;
19 .Становище от Министерство на икономиката и индустрията;
20.Становище от Министерство на енергетиката;
21.Становище от Министерство на електронното управление;
22.Становище от Министерство на туризма;
23.Становище от Министерство на младежта и спорта;
24.Становище от Висшия съдебен съвет;
25.Становище от Висшия адвокатски съвет
26. Съобщение до средствата за масово осведомяване;
ДОКЛАДВА становище по жалбата вх. № 12930/05.05.2026 г. от Министерския съвет на Република България, подадено чрез процесуален представител правен съветник В. Демирев. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Приложено е становище на министъра на правосъдието, който е вносител на акта.
Адв. Дундов: Поддържам жалбата. Моля да се приемат представените доказателства от Министерския съвет. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Д. Б.: Поддържам изцяло жалбата. Моля да приемете депозираните към делото доказателства. Нямам доказателствени искания.
М. Р.: Поддържам направеното от мен оспорване. Моля да се приемат представените доказателства. Представям и моля да приемете като доказателство по делото писмо-покана, което съм получила на електронната поща, посочена за кореспонденция с Комитета за подбора, от което е видно, че имаме покана за изслушване, насрочено на 21.04.2026 г., а писмото е получено на 19.02.2026 г.
Правен съветник Демирев: Оспорвам, както допустимостта на жалбите, така и основателността. Изложил съм аргументи за недопустимост на жалбите, които поддържам. Моля да приемете, както представените с административната преписка документи и доказателства, така и становището на министъра на правосъдието, което съм приложил. Той е органът, изготвил акта, внесъл го е в Министерския съвет и е изпълняващ решението, поради което считам, че неговото становище е относимо и следва да бъде приложено като част от делото. По днес представеното доказателство оставям на преценката на съда. То не е относимо според мен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ намира, че следва да приеме приложените към жалбите писмени доказателства, както и представената административна преписка в цялост, ведно със становището на министъра на правосъдието от 29.04.2026 г., представено с молба от 05.05.2026 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с жалбите на оспорващите писмени доказателства, а именно: препис на решение № 50/21.01.2026 г. на Министерския съвет и препис от решение № 267/09.04.2026 г. на Министерския съвет.
ПРИЕМА представената с придружително писмо вх. 11263/20.04.2026 г. административна преписка с приложени следните писмени доказателства:
1.Решение №267 на Министерския съвет от 9 април 2026г.;
2.Препис на Протокол №17 от заседание на Министерски съвет на 8 април 2026 г.;
3.Писмо с изх№ 04-00-12#20/07.04.2026г. от Министерство на правосъдието, е което е внесен проекта на акта на заседание на Министерски съвет;
4.Доклад до Министерски съвет от вносителя на акта - заместник министър председателя и министър на правосъдието;
5.Проект на решение за отмяна на Решение № 50 на Министерския съвет от 2026 г. за одобряване на кандидатури за европейски прокурор от Република България съобразно изискванията на член 16 на Регламента за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура и за организиране на процедура по подбор на кандидати за длъжността „европейски прокурор“ от Република България;
6. Финансова обосновка, одобрена от министъра на финансите;
7.Таблица за отразяване на становищата, получени в процедурата по съгласуване на проекта на акта;
8. Становище от заместник министър-председателя по европейските средства
9.Становище от министъра на финансите;
10.Становище от Министерство на регионалното развитие и благоустройс твото;
11.Становище от министъра на транспорта и съобщенията;
12.Становище от Министерство на труда и социалната политика;
13 .Становище от министъра на отбраната;
14 .Становище от министъра на иновациите и растежа;
15.Становище от Министерство на образованието и науката;
16 .Становище от Министерство на здравеопазването;
17 .Становище от Министерство на земеделието и храните;
18 .Становище от Министерство на околната среда и водите;
19 .Становище от Министерство на икономиката и индустрията;
20.Становище от Министерство на енергетиката;
21.Становище от Министерство на електронното управление;
22.Становище от Министерство на туризма;
23.Становище от Министерство на младежта и спорта;
24.Становище от Висшия съдебен съвет;
25.Становище от Висшия адвокатски съвет
26. Съобщение до средствата за масово осведомяване.
ПРИЕМА представеното с молба вх. № 12930/05.05.2026 г. становище на министъра на правосъдието № 03-00-72#1/29.04.2026 г.
ПРИЕМА днес представеното от оспорващата М. Р. писмо покана.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Дундов: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата и да прогласите нищожността на решението на Министерския съвет в т. 27 от дневния ред на заседание от 08.04.2026 г. или алтернативно да го отмените в тази част като незаконосъобразно.
Моля да вземете предвид изложените в жалбата съображения за нейната допустимост, съответно по съществото на спора. Решението е нищожно като издадено при липса на правно основание, липса на мотиви, както и при липса на материална и времева компетентност, както и при наличие на влязъл в сила, действащ акт, от който вече са възникнали права за участниците в процедурата за европейски прокурор.
Считам, че решението е издадено при наличие на няколко груби съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъобразяване с целта на закона, съображения за които сме изложили подробно в жалбата, които моля да вземете предвид.
В тази връзка, моля да уважите подадената жалба.
Моля да бъде присъден адвокатски хонорар на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата за оказване на правно съдействие на колега.
Д. Б.: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите депозираната от мен жалба срещу решение № 267/09.04.2026 г. на Министерски съвет, като прогласите нищожността на това решение или алтернативно отмените същото на основанията, които съм посочил подробно в депозираната жалба.
М. Р.: Уважаеми върховни съдии, поддържам казаното от колегата, като подробни съображения за това защо считам, че решението следва да бъде прогласено за нищожно или да отмените същото, съм подготвила в писмена защита, която представям с препис за ответната страна.
Правен съветник Демирев: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите жалбите без разглеждане и да прекратите съдебното производство на основание чл. 159, т. 1 от АПК. Подробни съображения за това съм изложил в писмено становище. Поддържам становището на министъра на правосъдието в тази насока. След като няма първоначално административен акт и възникнало административно правоотношение, не може да се счита, че впоследствие в по-късен етап такова правоотношение ще възникне само въз основа на това, че е отменено предходното решение, което не представлява административен акт. Съдебната практика в тази насока е постоянна, както по отношение на назначаването на съдии в Съда на Европейския съюз, така и в Европейския съд по правата на човека. Безспорно съдебната практика счита, че тези решения са част от процедурата. Те не представляват властническо волеизявление и не са административни актове.
В случая е приложим чл. 21, ал. 5 от АПК, която безспорно регламентира, че актовете, които са междинни и са част от процедура, дали е за издаване на административен акт или друга процедура, те не са индивидуални административни актове. Крайният акт тук е безспорно на Европейската комисия, който се издава след дълга процедура от Комитета по изслушване и по правила, установени само в Европейското законодателство, не и в нашето. Считам, че следва да бъде прекратено производството, алтернативно да отхвърлите като неоснователни жалбите.
Неоснователно е твърдението в жалбите, че Министерският съвет е отменил административен акт. Той няма как да го отменени, тъй като такъв няма изначално, поради което и тези съображения са неоснователни.
Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да представи писмени бележки в 7-дневен срок, считано от днес.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.
Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.32 часа и след изслушване на звукозаписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: