На поименното повикване на второ четене в 11:58 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Филип Инвест" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат Г. Манев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Кмет на община Стрелча - редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адвокат Манев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.09.2026 г. молба от кмета на Община Стрелча, чрез юрисконсулт Д. Георгиева, с която заявено, че няма възможност да се яви в съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото, както и да се потвърди оспореното решение на Комисия за защита на конкуренцията по изложени съображения в молбата.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на "Филип Инвест" ЕООД, подадена чрез адвокат Г. Манев, срещу решение № 521/11.06.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № K3K-435/18.05.2026 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № D54359914/14.04.2026 г. на кмета на община Стрелча за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез "публично състезание" с предмет "Доставка на течни горива за МПС и друга техника, собственост на Община Стрелча, "Комплекс от социални услуги" гр. Стрелча и ОП "БКС и ОИ" гр. Стрелча" по три обособени позиции", в частта по обособена позиция № 2.
Изложени са подробни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон при постановяване на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му, както и да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата срещу атакувания акт на възложителя.
С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 13.07.2026 г. отговор на касационната жалба от Кмета на община Стрелча, подаден чрез юрисконсулт Д. Георгиева, с изложени съображения за нейната неоснователност. Претендира се потвърждаване на атакувания акт на КЗК.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.
Адвокат Манев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по приемането на преписката. В случай, че е направено искане за присъждане на разноски от насрещната страна, правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.
При липсата на доказателствени искания на страните и на констатирана служебно необходимост от събиране на доказателства, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Манев: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите касационната жалба по съображения в писмени защита, която представям.
В полза на доверителя ми, моля да бъдат присъдени разноски. Представям списък на разноски и доказателства за направата им. В отношение на евентуалност, правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение, ако такова е претендирано.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: