На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.
Касационният жалбоподател Национален фонд "Култура", редовно призован, се представлява от адв. Милева и адв. Замярков, с представени днес пълномощно за упълномощаване на Адвокатско дружество "Георгиев, Тодоров и Ко", пълномощно от Адвокатско дружество "Георгиев, Тодоров и Ко" за преупълномощаване на адв. Ц. Милева и адв. Н. Замярков.
Ответникът "СИНЕЛЕНД" ООД, редовно призован, се представлява от адв. Т. Златанов, редовно упълномощен.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Антова.
Адв. Милева: Да се даде ход на делото.
Адв. Замярков: Да се даде ход на делото.
Адв. Златанов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от Национален фонд "Култура", подадена чрез адв. М. Тодоров, насочена срещу Решение № 1329/12.01.2026 г. по адм. дело № 11859/2023 г. на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба от "СИНЕЛЕНД ООД" чрез адв. Т. Златанов, постъпил на 23.03.2026 г., към който няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпила на 13.07.2026 г. от Адвокатско дружество "Попов, Арнаудов и партньори", с която се уведомява съда, че в резултат на писмено уведомление от 11.06.2026 г., Национален фонд "Култура" едностранно прекратява Рамков договор за правна помощ за процесуално представителство по дела от 22.05.2025 г., както и изрично е оттеглил възложената поръчка и предоставената представителна власт на основание чл. 26, ал. 1 от ЗА във вр. чл. 287 от ЗЗД. Приложена е уведомлението от Национален фонд "Култура" от 11.06.2026 г.
Адв. Милева: Поддържаме касационната жалба. Оспорваме изложеното в подадения писмен отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Златанов: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания от нас писмен отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед липсата на доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Милева: Моля да отмените обжалваното решение, по подробно изложените в касационната жалба аргументи, като моля да съобразите, че се касае за разходване на публични средства от държавния ресурс, предоставени на дружеството, получило финансова помощ по договора целево и не следва да се допуска дружеството, като страна по договора с НФ "Култура", да доказва целевото изпълнение, едва в хода на процеса и при предявена Искова молба, без това да е сторил в уговорените между страните срокове.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък с доказателства, с препис за насрещната страна.
Адв. Замярков: Поддържам казаното от колегата. Да се отмени първоинстанционното решение. Поддържам касационната жалба.
Адв. Златанов: Моля да отхвърлите касационната жалба и да оставите решението на АССГ в сила, като правилно, законосъобразно, мотивирано. Моля да имате предвид, че в първоинстанционното производство се събраха убедителни писмени доказателства и заключение по съдебно-счетоводната експертиза, от които се установи, че всички дейности по проекта са изпълнени, предвид установената практика на ВАС, която съм цитирал в отговора на касационната жалба. Считам, че не следва доверителят ми да се санкционира, с оглед обстоятелството, че е забавил отчета на проекта. Съдържателният отчет е приет от ответната страна без забележки. Единствено е имало конкретни забележки по разходите за двама от експертите от екипа на доверителя ми. От заключението от съдебно-счетоводната експертизата безспорно се установи, че тези разходи също са извършени, поради което считам, че единствената санкция за доверителя ми следва да бъде понасянето на разноските в първоинстанционното производство, тъй като той наистина е забавил подаването на отчета, с което е предизвикал завеждане на делото. Същите са изцяло покрити и са изплатени към настоящия момент, за което сме представили доказателства, поради което считам, че е неоснователна касационната жалба.
Моля в случай, че я отхвърлите, да присъдите на доверителя ми направените разноски за настоящата касационна инстанция, за което представям списък с доказателства, с препис за касационния жалбоподател.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от касатора. Считам, че с оглед процесуалните действия, а именно депозиране на една касационна жалба и явяване в едно съдебно заседание, адвокатският хонорар от 1200 евро, се явява прекомерен.
Прокурорът: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Решението е законосъобразно. Не са налице отменителни основания, поради което моля да се остави в сила.
Представям писмено заключение.
Съдът, с оглед необходимия стаж за явяване пред Върховен административен съд, извърши констатация по адвокатска карта за адв. Милева, вписана на 02.09.2021 г., след което адвокатската карта се върна на адв. Милева.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание, в определения за това срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: