На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.
Касационният жалбоподател "Вестина" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Церовски и адв. Павлова, редовно упълномощени.
Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрк. Бельова, с представено днес пълномощно.
Ответникът "Електроразпределение Юг" ЕАД, редовно призован, не се представлява.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Пиронева.
Адв. Церовски: Да се даде ход на делото.
Адв. Павлова: Да се даде ход на делото.
Юрк. Бельова: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от "Вестина" ЕООД, подадена чрез адв. Церовски и адв. Павлова, насочена срещу Решение № 7124/20.02.2026 г. по адм. дело № 1597/2025 г. на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба, подаден от "Електроразпределение Юг" ЕАД, подаден чрез юрк. Вълчева, към която няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
Адв. Павлова: Поддържаме касационната жалба. Няма да сочим доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Юрк. Бельова: Оспорваме касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания за събиране на доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Церовски: Моля да отмените първоинстанционното решение, уважавайки подадената от нас касационна жалба. Подробни съображения сме изложили в нея.
Бих искал да акцентирам върху някои обстоятелства. Считаме, че решението е неправилно, тъй като не отчита някои съществени фактора. На първо място - в становището за присъединяване е определен за срок от 24 месеца за присъединяване на съоръжението, като в рамките на този срок сме подали искане за сключване на предварителен договор, какъвто е сключен. След това сме подали искане за сключване на окончателен договор, като дружеството се е забавил с над година и половина, предлагайки ни доста по-неизгодни условия, а именно променил е едностранно от 24-месечен срок, на 60 месеца, като дори първоначалния момент на присъединяване е обвързан с бъдещо неясно събитие, като издаване на разрешение за ползване, поради което считаме, че дефакто няма посочен конкретен срок.
На второ място считаме, че от приетата по делото експертиза, не стана ясно да има някаква техническа обосновка на удължаването на срока. Напротив! Вещото лице сочи, че технически не са налице такива пречки, които да правят невъзможно първоначалното присъединяване. Същевременно, в подстанция "Елхово" са били присъединени други фотоволтаични централи, с мощност 2.197 MW, видно от експертизата, което е 7 пъти повече от мощността на процесната централа.
На трето място, "ЕСО" ЕАД е предложил и конкретна възможност за временна схема за присъединяване, за достъп на "Вестина" ЕООД до мрежата, като "Вестина" ЕООД изрично е поискал да се възползва от тази възможност, което също не е обсъдено от КЕВР, нито е взето предвид от дружеството. Това са съществени обстоятелства, които налагат отмяната на решението на АССГ.
Претендираме разноски. Представяме списък на разноските, с копие за насрещната страна.
Адв. Павлова: Поддържам казаното от колегата. Искам още веднъж да подчертая, че в основните рецензионни задължения на "Електроразпределение Юг" ЕАД е да съблюдава всички сроковете както по Наредбата, също да третира абсолютно равнопоставено всички производители на електрическа енергия, като ЗЕВИ дава приоритет на енергия от възобновяеми източници. Беше установено, че за една централа 300 киловата е предвидено присъединяване минимум от пет години плюс срока за издаване на разрешение за строеж за присъединителното съоръжение, като същевременно са присъединени два мегавата и половина по необясними за нас причини, с предимство пред нашия доверител. Считаме, че не е спазил рецензионните си задълженията си "Електроразпределение Юг" ЕАД и като не е установила това Комисията, а формално е приела изцяло безкритично аргументите на "Електроразпределение Юг" ЕАД, е постановен незаконосъобразен акт.
Невземайки това предвид, считам, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано.
Юрк. Бельова: Моля да отхвърлите така депозираната касационна жалба. Считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на АССГ. Считам, че същото е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Не споделяме доводите на касационния жалбоподател, които бяха изразени в днешното съдебно заседание. Те са едностранчиво възприемане на фактическата обстановка. В тази връзка, по-подробни съображения по същество, сме изложили в писмено становище, което представям и моля да приемете.
Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение, в случай на отхвърляне на касационната жалба.
По претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение, възразявам срещу прекомерност на същото. Най-малкото, не става ясно как е формиран размерът на възнаграждението.
Прокурорът: Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно и при липса на отменителни касационни основания, същото следва да бъде оставено в сила.
Прилагам писмено заключение.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от касатора списък на разноски, Фактура 5819/13.03.2026 г., извлечение от банкова сметка на Адвокатско дружество "Георгиев, Тодоров и Ко", писмено становище от ответника, както и представеното писмено заключение от представителя на Върховна касационна прокуратура.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание, в определения за това срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: