На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Ка Енерги“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. В. Солакова и адв. П. Петров с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кметът на Община Генерал Тошево, редовно призован, не се явява и не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Куман Куманов.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. СОЛАКОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба, подадена от „Ка Енерги“ ЕООД чрез адв. В. Солакова и адв. П. Петров, против Решение № 942/27.04.2026 г., постановено по адм. дело № 310/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич, към която са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор, подаден от кмета на община Генерал Тошево чрез адв. П. Николова на касационната жалба на „Ка Енерги“ ЕООД.
ДОКЛАДВА постъпила на 08.10.2026 г. молба – становище и писмена защита от адв. П. Николова – процесуален представител на кмета на Община Генерал Тошево, в която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, оспорва касационната жалба, поддържа отговора, няма доказателствени искания и излага доводи по същество на спора. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, за което е приложен списък на разноските.
АДВ. СОЛАКОВА: Поддържам касационната жалба. Представените с касационната жалба доказателства са цялото заявление за инвестиционно намерение, подадено към Министерство на околната среда и водите във връзка с процедурата по ОВОС и не са описани отделно, защото са приложения към описаните доказателства. Тези доказателства са по-скоро за сведение, не са директно относими към предмета на делото, а единствено целят да покажат самото инвестиционно намерение, от което е част исканото изменение на ПУП. Оттеглям искането си за приемане на неописаните доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото, представените с касационната жалба писмени документи, а именно: извадка от публикуваните в регистъра на текущи процедури по ОВОС документи относно инвестиционно намерение изграждане на ВяЕЦ „Крушари“ и заверен превод на офертна брошура на платформата Vastas EnVentus TM.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. СОЛАКОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите подадената от доверителя ми касационна жалба като постановите отмяната на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Подробни доводи относно пороците му, сме изложили в касационната жалба. Допълнително представям писмени бележки, които взимат становище по отговора на касационната жалба от ответника и наведеното там основание за липса на актуално решение за утвърждаване на площадка и трасе за проектиране към заявлението.
АДВ ПЕТРОВ: Поддържам касационната жалба и считам, че решението на първоинстанционния съд за неправилно като считам, че попада в касационните основания на чл. 209, т. 3 от АПК и считам отговора на кмета на община Генерал Тошево за неоснователен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам решението на Административен съд – Добрич за валидно, допустимо и правилно и като такова предлагам да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.24 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: