На поименно повикване на второ четене в 15:40 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Райзтранс" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на ТП на НОИ - Пловдив, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: З. Й. Г., редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. В. Г., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Пиронева.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Райзтранс" ООД, подадена чрез адв. К. Георгиев, срещу Решение № 8189/26.09.2025 г., постановено по адм. дело № 1898/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото.

ДОКЛАДВА отговор от директора на ТП на НОИ - Пловдив, подаден чрез гл. юрк. К. Минкова, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

ДОКЛАДВА отговор от 14.11.2025 г. от Д. В. Г. и З. Й. Г., подаден чрез адв. П. Смолички, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за настоящото производство. Приложени са списък на разноските, фактура за адвокатско възнаграждение и доказателства за изплащането му.

ДОКЛАДВА молба от 02.03.2026 г. от директора на ТП на НОИ - Пловдив за даване ход на делото. Поддържат депозирания отговор по касационната жалба, нямат доказателствени искания, не възразяват да се даде ход на делото по същество и молят да се отхвърли касационната жалба. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

ДОКЛАДВА молба от 15.09.2026 г. от Д. В. Г. и З. Й. Г., подаден чрез адв. П. Смолички, с която заявяват, че не могат да се явят по делото, не възразяват да се даде ход на същото, поддържат отговора и нямат доказателствени и процесуални искания. Молят за оставяне без уважение на касационната жалба, потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност. Няма искания за събиране на доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Намирам касационната жалба за допустима, но неоснователна. По отношение на първоинстанционното съдебно решение не се откриват релевираните касационни пороци. Същото е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа и след изслушване на звукозаписа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: