На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. МИХАЙЛОВА, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - "Сити Инвест Пропърти" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. КАЛИСТРАТОВ, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор БЕРЕМСКА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Втора касация.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение № 4960 от 06.02.2026 г., постановено по адм. дело №11305/2025 г. на Административен съд - София-град.

юрк. МИХАЙЛОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските, с копие за другата страна.

адв. КАЛИСТРАТОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските, по смисъла на чл. 80 от ГПК, с копие за другата страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на юрк. Михайлова.

о

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения списък с разноски на касатора.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения списък разноски, ведно с приложения към него на адв. Калистратов.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

юрк. МИХАЙЛОВА: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на Административен съд - София-град.

Моля да се вземат предвид подробно изложените от нас съображения в подадената касационна жалба и да постановите решение, с което да решите спора по същество, като отмените решението на Административния съд.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение, съгласно представения списък.

адв. КАЛИСТРАТОВ: Моля да отхвърлите касационната жалба. Моля да имате предвид, че в текста на същата се преразказва решението на Административен съд София-град и решението на директора на Дирекция "ОДОП", а не се сочат каквито и да е касационни основания. Това е видно от самата жалба.

Първата част, която е с различен шрифт, касае преразказване на решението, без да се коментират неговите доводи и съдържание, и да се обсъждат същите. Втората част, по същество, представлява преразказване на решението на директора на "ОДОП. Несъгласието на касатора със съдебното решение, не е основание по смисъла на чл. 209 от АПК.

Отново подчертавам, че в касационната жалба не се сочи в какво се изразява неправилността на всеки от доводите на решението на Административен съд, като необосновава теза за тази неправилност, а просто повтаря решението на директора на Дирекция "ОДОП". В същото време претенцията в касационната жалба за дублиране на наши контрагенти поради използването на такива в различни периоди по отношение на сходни по предмет доставки, освен че е смислово неточна, доколкото за едни и същи данъчни периоди е използван само един наш пряк доставчик, в основната част на доставките, е правно ирелевантна.

Доводът, че ние сме разполагали с относими работници за извършване на предоставените ни услуги също е недоказан.

Начинът на формиране на цената на доставките към нас не е относим към спора, като за това се позовавам на чл. 27, ал. 3 от ЗЗДС, а по отношение на евентуални корекции по ЗКПО, претендирам, че такива биха могли да бъдат извършени по реда на чл. 16 и чл. 15 от ЗКПО, а не по реда по който това е станало с РА.

Освен това соча, че наличието на лица на граждански договори при нашите доставчици, които са имали и други действащи трудови договори с трети лица, не прави тези граждански договори невъзможни за изпълнение.

Моля да имате предвид, че доводите на касатора касаещи конкретните работници осъществявали конкретни услуги към нас е неотносим към спора и води до формализиране като едновременно с това е израз на безсилие на касатора да посочи годно основание за неправилност на решението на Административния съд.

Конкретните работници, които са извършвали дадените работи са работници на нашите доставчици. Ние няма как да отговаряме за това - дали тези доставчици пазят документи за това кои конкретно работници са извършвали конкретна доставка към нас, като тези данни освен всичко не представляват и счетоводни документи, т.е. не следва да бъдат съхранявани по предвидения ред за счетоводни документи.

Относно доводът за липса на доказателства за избор на нашите преки доставчици, моля да имате предвид, че начинът на този избор не игнорира извършените доставки.

На последно място. Моля, да имате предвид, че неправилно се претендира, че нашите доставчици "Таина Трейдинг" и "Техномакс БГ", не са отразили процесните издадени към нас фактури в дневниците за продажби по реда на ЗДДС.

С писмена молба в първото гледане на производството пред Административен съд - София-град от 08.01.2024 г., съм представил дневниците за продажби на въпросните дружества, както и цялото им счетоводно отразяване, както и с прословутата сметка 4532, от които е видно, че същите са отразили фактурите в дневниците за продажби, като тези доказателства, както и всички останали доказателства приложени от нас по делото, не са оспорени от касатора.

Моля да имате предвид, освен това, че действащият ЗДДС, който е влязъл в сила от 01.01.2007 г., не се предвижда подобно условие за признаване на правото на ползване на данъчен кредит - условие, изразяващо се в невключване на издадените ни фактури в дневниците за продажби на доставчиците. Това условие фигурираше в действащия до 31.12.2006 г. ЗДДС, като смятаме, че жалбоподателят неправилно се позовава на един отменен закон, който не е в сила към процесните данъчни периоди.

Във връзка с всичко, моля да имате предвид, че обсъжданията, които правя в момента не представляват оборвания на касационни доводи дотолкова, доколкото такива липсват, а просто съм се постарал да отговоря на мотивите по решението на директора на Дирекция "ОДОП", използвани в касационната жалба, с оглед на това да взема пълно становище и да защитя напълно интересите на довереника ми.

Моля да присъдите, в полза на довереника ми, разноските по делото съгласно представения списък изразяващи се в 7705.56 евро.

Моля да отчетете факта, че делото е гледано два пъти на Административен съд и два пъти на Върховен административен съд.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - Софьия-град.

Представям заключение в писмен вид.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: