На поименно повикване на второ четене в 12:00 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАТОРЪТ: Р. Л. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на ТП на НОИ - Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Р. Л. К., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Божинов, срещу решение № 8267/30.09.2025 г., постановено по адм. дело № 950/2024 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив.
Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Молят да се отмени оспореното решение, както и административните актове.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.
Претендират се разноските по делото.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от ответника, подаден чрез процесуален представител главен юрисконсулт Г. Вълчанова от 10.12.2025 г., с който оспорват касационната жалба и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се отхвърли същата като неоснователна и недоказана, и да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно. Не са приложени писмени доказателства.
Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
ДОКЛАДВА молба вх. № 6254/02.03.2026 г. от ответника, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт К. Минкова за даване ход на делото, поддържат подадения отговор, нямат доказателствени искания и не възразяват да се даде ход на делото по същество. Молят да се отхвърли касационната жалба. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.
ДОКЛАДВА молба вх. № 8034/18.03.2026 г. от касатора Р. А. К., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Божинов за даване ход на делото, поддържат жалбата, нямат доказателствени искания и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се отмени оспореното решение и потвърдените с него административни актове.
Претендират разноските по делото пред настоящата инстанция.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е основателна.
Поддържам заключението, депозирано от представителя на прокуратурата, което е подадено в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2026 г., когато е даден ход по същество.
Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:03 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: