На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив при ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ „Кантех“ ЕООД - редовно призован, не се представлява.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Ралица Данкова.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив срещу решение № 7237/18.06.2024 г. по адм. дело № 1443/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив, към която жалба има направено искане за присъждане на разноски по делото и са приложени доказателства за процесуално представителство.

ДОКЛАДВА постъпила писмена молба на 21.09.2026 г. от процесуалния представител на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с характер на писмени бележки, и към която молба са приложени доказателства за процесуално представителство и има направено искане за присъждане на разноските по делото.

ДОКЛАДВА постъпила писмена молба на 29.09.2026 г. от адв. Йовчев като пълномощник на „Кантех“ ЕООД, с приложени към същата писмени бележки и направено искане за присъждане на разноските по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към делото писмени доказателства във връзка с процесуално представителство и претендирани разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Намирам касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив за основателна. Налице са релевираните от касатора пороци съгласно чл. 209, т. 3 АПК, по съображения подробно изложени в писмено заключение, което представям, с което считам че съдебното решение следва да бъде отменено.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: