На поименното повикване в 12:24 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: М. М. Ф. - редовно призована, се явява лично.

ОТВЕТНАТА СТРАНА: Централна избирателна комисия - редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

М. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване на ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбата, подадена от М. М. Ф. срещу Решение №270-ПВР/23.09.2026 г. на Централна избирателна комисия, с което са определени партиите, коалициите и инициативните комитети, които имат право да ползват медийни пакети по реда на чл.178 от Изборния кодекс. От жалбоподателката са изложени съображения за противоречие на това решение с Конституцията на Република България, с оглед предоставянето на държавни средства на различни медии в това число БНТ и БНР. Изложени са съображения за неправилността на друг акт на ЦИК конкретно посочен в жалбата, на споразумение на БНТ и на чл. 9, т. 2 от Дискусионна форма. Предявено е искане да се отмени решението на ЦИК като дискриминационно и незаконосъобразно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с жалбата от Централната избирателна комисия е изпратена преписка по издаване на обжалвания акт. В допълнение към нея от съдията-докладчик са изискани документи, цитирани в мотивите на атакуваното решение, депозирани допълнително от Централната избирателна комисия с писма от 29.09.2026 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че му е служебно известно решение № 9146/28.09.2026 г. по адм. дело № 9742/2026 г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено без разглеждане заявлението на жалбоподателката да бъде регистрирана като кандидат за президент.

М. Ф.: Поддържам жалбата. В правна комисия съм изпратила становище още юли месец за промяна в Изборния кодекс. Изборният кодекс нарушава правата на всички български граждани. Изборният кодекс е в полза на управляващите. Конституцията по висша ли е от Изборния кодекс? Не могат да ми отговорят. Реално управляващите през годините са изготвяли Изборен кодекс, който противоречи на Конституцията и българските граждани нямат права спрямо нея и спрямо този Изборен кодекс, който нарушава кандидатурата ми за президент. Нарушава и правата на всички други български граждани, защото реално държавния бюджет, с който се финансират изборите и с които през годините съм предложила изборите да струват под 1 000 000, а не 100 и 200 за всеки избор, не се разгледа през годините даже и последното ми становище към това Народно събрание е от 15 юли също не се разгледа. Не ме допускат и до Правна комисия. Не ме допускат и до медиите, които също са зависими.

Правният ми интерес е като гражданин. Засяга мен, както и всички други български граждани, защото ние финансираме изборния процес, а се случват ежегодно по няколко и финансираме частни медии, които чрез кандидати се финансират чрез този медиен пакет, както и Българска национална телевизия и Българско национално радио, които са обществен доставчик, които също ги финансираме като обществен доставчик и същевременно допълнително финансираме чрез допълнителни медийни пакети за всички избори. Не само за конкретните в момента. Данъците постоянно се увеличават ежедневно, да не говорим за цени и други неща, но конкретно за мен като гражданин във всяка една сфера на обществото - в болници, транспорт и т. н., да не ги изреждам няма пари, но пари за избори и медийни пакети има. За други неща, които са нужни за живота на българските граждани като мен, които пътуват с градски транспорт, който е под всякаква критика в Пловдив конкретно, да не говорим в София, за болниците не се отделят пари. С тези пари се разходват държавни средства. Държавните средства се изразходват нецелесъобразно. Доказателства са инфлационните процеси и това, че държавният бюджет е в дефицит. Няма да соча писмени доказателства. Няма как да ви представя държавния бюджет, който го гласува правителството, гласува го Народното събрание.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Централната избирателна комисия с придружителни писма от 25.09.2026 и 29.09.2026 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с придружително писмо от 25.09.2026 г. на Централната избирателна комисия към жалбата от М. М. Ф. с вх. № ЦИК-ПВР-17- 277/6/ от 24.09.2026 г. и две писма от 29.09.2026 г.: решение № 270-ПВР от 23 септември 2026 г. на Централната избирателна комисия; разпечатка от интернет страницата на ЦИК, удостоверяваща обявяването на обжалваното решение; разпечатка от интернет страницата на БТА, удостоверяваща обявяването на обжалваното решение; заверено копие от Решение № 2 от 24 юни 2026 г., относно обявяване на решенията на ЦИК; заверено копие от Решение № 4 от 24 юни 2026 г. на ЦИК относно процесуалното представителство на ЦИК пред съдилищата и други институции; заверено копие на пълномощно № 18/2026 г. за подаване на документи през ЕПЕП и списък по чл. 152, ал. 3, т. 2 АПК ведно с приложение, писмо с изх. № ЦИК-ПВР-02-90 от 01.09.2026 г. на Централната избирателна комисия до министъра на правосъдието с искане за предоставяне на информация относно партиите и коалициите, в които участват партии, имащи право на държавна субсидия по реда на чл. 25, ал. 1 от Закона за политическите партии, решение № 150-ПВР от 08.09.2026 г. на Централната избирателна комисия относно реда за предоставянето и разходването на средствата за медийни пакети в изборите за президент и вицепрезидент на републиката на 25.10.2026 г. с приложенията към него, разпечатка от Бюлетина на Българската телеграфна агенция, удостоверяваща обявяването на оспореното решение, разпечатка от интернет страницата на Централната избирателна комисия, удостоверяваща обявяването на оспореното решение, протокол № 45 от 23.09.2026 г. от заседанието на Централната избирателна комисия, на което е прието Решение № 270-ПВР/23.09.2026 г. и писмо на министъра на правосъдието с вх. № ЦИК-ПВР-02-90/1 от 4 септември 2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

М. Ф.: Искам да се спре финансирането на изборите от държавния бюджет със 100 000 000, а не с 1 000 000, както аз съм предложила и да се дава възможност на българските граждани като мен да имат достъп до парламентарните комисии, за да изложат съответния разчет за изборните процеси. БНТ, които също не дават обективност и равнопоставеност на гражданите, за да изложат идеите си и предложенията си за спестяване на държавни средства, които реално се изразходват нецелесъобразно.

Имам забележка при насрочване на дела на граждани, живеещи извън София, да ги викате в 11:00 часа и същевременно да насрочвате 10 дела в един и същи час - това е нецелесъобразно. Да чакам повече от един час. По Правилника на Върховния административен съд вие определяте часовете, а не аз.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:36 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: