На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. ЙОРДАНОВ, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - "Комплексен индустриален сервиз" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. СТОЕВА, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Втора касация.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение № 6696 от 08.06.2026 г., постановено по адм. дело № 966/2026 г. на Административен съд - Пловдив.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от ответника по касация, подаден чрез адв. Стоева.

юрк. ЙОРДАНОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските, с препис за ответната страна.

адв. СТОЕВА: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък с разноските с препис за насрещната страна, към който са представени доказателства за реалното извършване.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от двете страни списъци с разноски, ведно с приложенията на ответника по касация към него.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

юрк. ЙОРДАНОВ: Моля да уважите касационната жалба на директора на Дирекция "ОДОП" София по подробно изложените в същата съображения и мотиви, и да постановите решение с оглед формулирания петитум.

Моля да бъдат присъдени разноски съгласно представения в днешното съдебно заседание списък на разноските.

Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, съгласно представения списък, предвид фактическата и правна сложност на делото, която считам, че пред настоящата инстанция не е от естество за претендиране на подобен размер. Съответно, правя възражение и по смисъла на мотивите на решение от януари месец на СЕС от 2024 г.

адв. СТОЕВА: Моля да отхвърлите оспорването като неоснователно и да оставите в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно, като съображения по същество изтъквам изложените в отговора на касационната жалба, като акцентирам, че съществото на защитната теза е следното:

Не са налице предпоставките за начисляване на осигурителни вноски по КСО и по ЗЗО, тъй като не са налице предпоставките на чл. 6, ал. 2 от КСО, доходът да представлява осигурителен доход, тъй като получените от работниците застрахователни суми по застраховка "Живот", не представляват нито допълнителни трудови възнаграждения, нито други доходи от трудова дейност, по съображения изложени в отговора.

Не са налице и предпоставките на чл. 6, ал. 12 от КСО, изискваща доходът, върху който ревизиращият орган е начислил осигуровки да бъде предоставян пряко на работниците. В конкретния случай, работниците са получили застрахователни суми, изплатени от застрахователната компания, по сключени в тяхна полза застраховки живот. Т.е. налице е застрахователно правоотношение, по което работодателят не изплаща на работниците пряко доход. По-подробни съображения и по тази теза са изложени в отговора, който поддържам.

Моля да се присъдят и направените по делото разноски съобразно предоставения списък.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.21 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: