Образувано е по касационна жалба на „НВВ Консулт“ ЕООД, гр.Велико Търново, представлявано от управителя Владова и процесуален представител срещу решение №1216 от 16.12.2021г., постановено по преписка №КЗК-913 по описа за 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. № ВХР2064/12.11.2021 г. от „НВВ КОНСУЛТ“ ЕООД срещу решение № F135192 от 19.10.2021 г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГД „ПБЗН“) – МВР за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища“. Твърди се неправилност на решенето поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да бъде отменено решението на КЗКи да се постанови решение по същество на спора. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и настоящата инстанция.

Директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на вътрешните работи оспорва така подадената касационна жалба. Счита решението за правилно и излага подробни доводи и в представена по делото писмена защита от 1.02.2022г. Иска решението на КЗК да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховен административен съд като съобрази разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК преценява следнотно:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред КЗК е било решение № F135192 от 19.10.2021 г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГД „ПБЗН“) – МВР за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища“. КЗК е разгледала всички оплаквания на жалбоподателя, анализирала е подробно фактическата обстановка и е направила извод за липса на дискриминационни условия при откриването, които да препятстват участието на повече заинтересовани кандидати в обществената поръчка.

Решението е правилно. Няма допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.

С решение № F135192 от 19.10.2021 г. на директора на ГД „ПБЗН“ към МВР е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища“. Видът на процедурата е „открита“. С решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Няма спор, че „НВВ КОНСУЛТ“ ЕООД има качеството на „заинтересовано лице“ по смисъла на §2, т.14 от ДР на ЗОП, поради което правилно КЗК е приела, че жалбата пред нея е допустима. По отношение на оплакванията за наличие на условия, водещи до дискриминация към определени потенциални участници, същите са неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП при възлагане на обществените поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия и изисквания (било в решението, обявлението или документацията за участие), които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Недопустимо е необоснованото ограничаване на участието на участниците/кандидатите в процедурите за възлагане на обществени поръчки. Направеното в закона уточнение е продиктувано от специфичните потребности на отделните възложители, които не могат да бъдат обхванати и ограничени в универсални за всички случаи рамки. Поради това, преценката за това, дали посоченото изискване е спазено или нарушено, трябва да бъде индивидуална и съобразена с предмета на дейност на възложителя и специфичните му потребности. В случая, предметът на дейност на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР е свързан с осигуряването на обществения ред и сигурност; осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации; както и с осъществяването на информационна, контролна, превантивна, и административнонаказателна функция. Конкретният предмет на обществената поръчка е свързан с разработването и внедряването на национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища, в рамките на проект № BG16M1OP002-4.006-0001-C02 „Интегриране, надграждане и оптимизация на процесите по превенция, готовност и реагиране на рискове от природен характер“, в изпълнение на специфичната цел на приоритетна ос 4 „Превенция и управление на риска от наводнения и свлачища“ на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“. Съгласно условията на поръчката, изграждането на платформата за анализиране и оценка на рисковете от бедствия цели да осигури предоставяне на своевременна информация към отговорните звена и органите на изпълнителната власт, които с оглед на нормативно определените си функции трябва да имат готовност за предприемане на действия при опасност или при вече настъпило бедствие. Платформата ще позволи събиране, обработване и визуализиране на информация и данни, имащи отношение към бедствията както и да бъде използвана, както в оперативната и превантивна дейност на ГД „ПБЗН“, така и от страна на отговорните звена и органите на изпълнителната власт при планирането и реализирането на превантивни мерки, целящи намаляването риска от бедствия. В този смисъл настоящата обществена поръчка има сложен и специфичен предмет, засягащи широк кръг от лица и свързан с осигуряването на безопасна среда и опазване на човешкото здраве. Възложителят е определил по отношение на участниците само два критерия за подбор, които се отнасят до икономическото и финансовото им състояние и до техническите и професионалните им способности. Съобразно разпоредбата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от ЗОП възложителят е поставил изискване „За последните три приключили финансови години участникът да е реализирал минимален общ оборот, изчислен на база годишните обороти, в размер най-малко на 650 000 (шестстотин и петдесет хиляди) лева“, като е посочил и документите за доказване на съответствието с критерия а подбор. По отношение на техническите и професионални 29 възможности на участниците възложителят е посочил като критерий за подбор, че „Участникът следва да прилага система за управление на качеството, в съответствие със стандарт БДС EN ISO 9001 или еквивалентен, с обхват в областта на разработване, внедряване и/или поддръжка на софтуерни продукти и/или информационни системи“, указано е, че „Сертификатът трябва да е издаден в съответствие с чл. 64, ал. 5 от ЗОП. Възложителят допуска и възможностите по чл. 64, ал. 6 – 8 от ЗОП“. КЗК намира, че предвид специфичния предмет на поръчката, така поставените критерии за подбор са изцяло законосъобразни, като в съответствие с изискването на чл. 59, ал. 2 от ЗОП, са съобразени с предмета, стойността (прогнозната стойност на обществената поръчка е в размер на 650 000 лв.), обема и сложността на поръчката. Възложителят е посочил критериите за подбор и документите, чрез които се доказва изпълнението им, в обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата (както и в документацията за участие), спазвайки предвиденото в чл. 59, ал. 5 от ЗОП. По отношение на твърдението за критерия, установяващ техническите и професионални възможности на участниците - чл. 63, ал. 1, т. 10 от ЗОП, че необосновано ограничава участието на стопански субекти в процедурата правилно е приетото, че така поставеният критерий за технически и професионални способности е съобразен с нормативно установеното в чл. 63, ал. 1, т. 10, ал. 3, ал. 5-8 от ЗОП и е в пълно съответствие с принципите за равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, публичност и прозрачност, заложени в чл. 2 от ЗОП. Също така следва да се отбележи, че поставянето само на два критерия за подбор изцяло благоприятства за участието на един по-широк кръг от потенциални изпълнители. Неоснователно е твърдението на касатора, че изискванията на възложителя „Участникът да прилага система за управление на информационната сигурност, съответстваща на стандарт БДС EN ISO 27001 или еквивалентно/и с обхват в областта на информационни системи; Участникът да прилага система за управление на услугите в областта на информационните технологии, съответстваща на стандарт БДС EN ISO 20000-1 или еквивалентно/и с обхват в областта на информационни системи“, както и изискванията към екипа за изпълнение на обществената поръчка, представляват критерии за подбор по отношение на техническите и професионални възможности на участниците и че незаконосъобразно и неправилно са част от техническата спецификация на поръчката. Критериите за подбор служат на възложителя да установи възможността на даден участник да изпълни поръчката, като с тях се определят минималните изисквания за допустимост до участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка. За разлика от тях, условията, съдържащи се в техническата спецификация, представляват конкретните изисквания на възложителя за това как да бъде изпълнен предметът на обществената поръчка, така че да отговори на специфичните потребности на възложителя. И критериите за подбор, и изискванията в техническата спецификация, трябва да бъдат съобразени със съответните законови ограничения, предвидени в ЗОП. Съгласно чл. 59, ал. 2 и 3 от ЗОП, възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, като нямат право да изискват от кандидатите или участниците други документи за доказване на съответствие с поставените критерии за подбор, освен посочените в ЗОП. В настоящия случай изискуемите от възложителя система за управление на информационната сигурност, съответстваща на стандарт БДС EN ISO 27001 или еквивалентно/и и система за управление на услугите в областта на информационните технологии, съответстваща на стандарт БДС 30 EN ISO 20000-1 или еквивалентно/и не попадат в обхвата на предвидените в чл. 64, ал. 1, т. 10 от ЗОП сертификати, издадени от акредитирани лица, за контрол на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти, с които се доказва критерия за подбор по чл. 63, ал. 1, т. 10 от ЗОП. В последната разпоредба са цитирани само системи за управление на качеството, какъвто е стандартът БДС EN ISO 9001, който правилно е посочен от възложителя като част от критериите за подбор. Предвид обстоятелството, че стандартите БДС EN ISO 27001 и БДС EN ISO 20000-1 са относими към предмета на поръчката, необходими са за качественото й изпълнение и същевременно не представляват системи за управление на качеството, в съответствие с чл. 59, ал. 2 и 3 от ЗОП, те следва да бъдат изискани като част от техническата спецификация на поръчката, а не като критерии за подбор относно техническите и професионални възможности на участниците. В подкрепа на изложеното е и представеното по преписката становище на Българския институт за стандартизация.

За възраженията по отношение на съдържащите се в техническата спецификация изисквания към екипа за изпълнение на обществената поръчка, които да бъдат част от критериите за подбор, следва да се отбележи, че съгласно чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП, възложителят може да изисква от кандидата или участника да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката, само в случай че изискването не се използва като показател за оценка на офертите. Видно от условията на настоящата процедура за възлагане на обществена поръчка, един от показателите за оценка на офертите е именно „Професионална компетентност на персонала“. Така определеният от възложителя показател е изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 70, ал. 4, т. 2 от ЗОП, предвиждаща, че показателите, включени в критерия за възлагане оптимално съотношение качество/цена, могат да съдържат организация и професионална компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, когато качеството на ангажирания с изпълнението на поръчката персонал може да окаже съществено влияние върху изпълнението на поръчката. И правилно е определено систематичното място на изискванията към екипа за изпълнение на обществената поръчка и на стандартите БДС EN ISO 27001 и БДС EN ISO 20000-1 в условията на поръчката, като част от техническата спецификация на същата. Няма несъответствие с чл. 67, ал. 1 от ЗОП, изискващ участникът да декларира съответствието с критериите за подбор чрез предоставяне на ЕЕДОП. В настоящата обществена поръчка минималните изисквания към екипа на участника и професионалната му компетентност не представляват критерии за подбор, а са изисквания, съдържащи се в техническата спецификация на поръчката, поради което напълно правилно и законосъобразно е предвидено участникът да декларира съответствието на своя екип за изпълнение на поръчката именно в техническото си предложение, а не в ЕЕДОП, както сочи жалбоподателят. Обстоятелството, че за разлика от декларираното в ЕЕДОП, пропуските и грешките на участниците при попълване на техническото предложение и представяне на документите към него не могат да бъдат отстранени съгласно чл. 104, ал. 5 от ЗОП, не може да се сподели, тъй като в случая оспорваните изисквания в конкретния случай не могат да бъдат част от критериите за подбор. Поради което не се заобикаля разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от ЗОП, за да има възможност да се отстранят повече участници, които макар и да отговарят на изискванията му, нямат възможност за корекция или допълнение на предоставената от тях информация.

По отношение броя и образованието на експертите, които според „НВВ КОНСУЛТ“ ЕООД са завишени, несъответстващи на обхвата на поръчката и дискриминационни. Предвид специфичния предмет на обществената поръчка, организацията и професионалната компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, оказват съществено влияние върху нейното изпълнение. Това е „Национална информационна система за анализиране и оценка на рисковете от бедствия, причинени от наводнения и свлачища“ и е предвидено да включва множество функции и интеграции с трети страни, което обосновава минималните изисквания на възложителя към ролите и броя на членовете на екипа за изпълнение на обществената поръчка. Обхватът на проекта и структурата на екипа за разработка на софтуер са в пряка зависимост от целите, времето и бюджета. КЗК кредитира изложените от възложителя аргументи, че успехът на един софтуерен проект зависи изключително много от качеството на професионалистите, които го създават, тяхната компетентност и начина, по който е конфигуриран екипът. Всички оспорени изисквания към членовете на екипа са съобразени със спецификата, обема и сложността на задачите по изпълнение на обществената поръчка.

Относно методиката за оценка оплакванията са неоснователни. Минималните изисквания на възложителя към образование, квалификация, умения и опит на членовете на екипа от експерти за изпълнение на обществената поръчка правилно и законосъобразно се съдържат в т. 5.2. от техническата спецификация, като в съответствие с чл. 70, ал. 4, т. 2 от ЗОП и възложителят е включил като показател в методиката за оценка на офертите професионалната компетентност на персонала. При изготвяне на методиката за оценка на офертите на участниците не са допуснати нарушения на ЗОП, тъй като при избора на критерий за възлагане и съответно на показателите му, възложителят разполага с оперативна самостоятелност. Границата на последната, съгласно предвиденото в чл. 70 от ЗОП, е обусловена от това избраните критерии за възлагане/показатели да са свързани с предмета на обществената поръчка; да осигуряват възможност за реална и лоялна конкуренция; да не дават неограничена свобода при селектирането на офертите; по същността си да не са критерии за подбор, по аргумент на чл. 70, ал. 12 от ЗОП. Право на възложителя е да определи показателите за оценка и тяхната тежест по целесъобразност, която не подлежи на контрол за законосъобразност. В случая от обявлението за обществената поръчка е видно, че възложителят, в съответствие с разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, във връзка с чл. 70, ал. 5 от ЗОП, е избрал като критерий за възлагане „оптимално съотношение качество/цена” с тежест на „Цената“ – 35 т. и на критериите за качество „Гаранционна поддръжка - ГП“ – 20 т. и „Професионална компетентност на персонала – ПКП“ – 45 т., като последният е качествено измерим и това е допустимо, съгласно чл. 70, ал. 4, т. 1 от ЗОП. При формиране методиката за оценка по показател ПКП се определят точки на участниците в зависимост от притежанието на сертификати за специфични знания и умения на членове от екипа. Възложителят е определил различни по вид сертификати, свързани с конкретната роля на всеки член от екипа. Така определените показатели не създават неясноти при оценяването, доколкото в съответствие с чл. 70, ал. 7 от ЗОП, в документацията за участие подробно и ясно е описан начинът за определяне на оценката по всеки показател.

В одобрената от възложителя методика не са налице противоречия, несъответствия или възможности за различни тълкувания, създаващи пречки за предоставяне на конкурентни оферти от участниците, от една страна и получаване на обективни оценки, от друга. По отношение на спорния показател ПКП в методиката подробно са разписани формулите и изискванията, на които трябва да отговаря техническото предложение, за да получи съответния брой точки. С процесната методика не се оценява пълнотата и начина на изложеното в техническото предложение, а единствено конкретно предложената от съответния участник цена, гаранционна поддръжка и професионална компетентност на персонала, като последната се оценява въз основа на притежаваните от конкретния експерт сертификати за допълнителна квалификация. Допълнително следва да се отбележи, че за всеки един конкретно посочен в методиката сертификат, възложителят е указал, че приема „или еквивалент“, т.е. участниците свободно могат да предложат други еквивалентни сертификати, с които да докажат притежаваната от предложените от тях експерти професионална квалификация, свързана с предмета на поръчката. По отношение на оспорваните от страна на жалбоподателя сертификати за бизнес анализатора по програми IIBA и BCS и за ръководителя на проекта – сертификат Project Management Institute (PMI) Agile Certified Practitioner (PMI-ACP)® - относно професионалната квалификация на бизнес анализатора в методиката за оценка е предвидено определяне на точки за притежание на един или повече сертификати в областта на бизнес анализа. Придобиването на степен по програма на International Institute of Business Analysis (IIBA), British Computer Society (BCS) или еквивалентни на тях квалификации в областта на бизнес анализа, са предпоставка за специфични знания и умения, допринасящи към качеството на реализиране на настоящата обществена поръчка. International Institute of Business Analysis (IIBA) представлява международна професионална асоциация с нестопанска цел в областта на бизнес анализа, която разполага с над 120 офиса в над 40 държави, включително България, акредитирана в издаването на световно признати сертификати в областта на бизнес анализа. British Computer Society (BCS) е водещ професионален орган за работещите в ИТ сферата, който провежда обучения за квалификация на ИТ професионалисти, както и участва в присъждането на международни награди за широка гама квалифицирани ИТ потребители и специалисти. Посочените от възложителя в методиката за оценка две организации са световно известни и международно признати при сертифицирането в областта на бизнес анализа и ИТ сферата. В тази връзка законосъобразно и обосновано е решението на възложителя да включи в показателя за оценка удостоверяването на посочените или еквивалентни професионални квалификации като допълнителна гаранция за по-високо качество при реализирането на задачите по обществената поръчка. Неоснователно е и изложеното твърдение от страна на жалбоподателя, че „няма да се дадат точки на експерти с високо ниво на сертификация по най-популярната методология в Европа PRINCE“, тъй като видно от предоставените от страна на възложителя разяснения по условията на поръчката, изрично е пояснено, че ще се приеме притежаван от ръководителя на проекта международно признат валиден сертификат по управление на проекти PRINCE 2 Practitioner, а и в методиката ясно се посочва присъждането на 2 (две) точки за притежание на една или повече специализации по отношение на методиката, принципите, процесите, както ролите и отговорностите, необходими за управление на проекти в бизнес среда, удостоверена със валиден сертификат Project Management Institute (PMI) Agile Certified Practitioner (PMI-ACP) или еквивалент.

Така заложените условия в показателя за оценка ПКП, не са дискриминационни, създават условия за конкуренция и не ограничават необосновано участието в процедурата. Предвид специфичния предмет на процесната обществена поръчка, качеството и професионалната компетентност на ангажирания с изпълнението й персонал може да окаже съществено влияние върху изпълнението на поръчката, с оглед на което напълно обосновано възложителят търси възможно найквалифицирания екип, чрез който да осигури в максимална степен качественото изпълнение на обществената поръчка. За възложителя няма законова пречка да поставя специфични условия и изисквания към участниците, когато това е пряко свързано, налага се и се обосновава от спецификата на предмета на поръчката. Преценка на участниците е дали могат да се справят с поръчката и дали са съгласни с предварително заложените и утвърдени от възложителя условия за провеждането на същата. Откриването и реализирането на обществената поръчка цели на първо място да удовлетвори възложителя и неговите в случая специфични нужди. Последният не може и не е задължен да се съобразява с персоналните възможности и желания на всеки един евентуален участник в процедурата. Поради което правилно е приетото, че в методиката за оценка на офертите в настоящата процедура ясно и отчетливо са определени отделните разграничителни изисквания, елементи и условия при наличието или липсата на които техническото предложение ще получи съответна оценка, като критериите за оценяване са ясно дефинирани. Не се нарушават изискванията на ЗОП, принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация.

Поради което правилно КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството.

Следва решението на КЗК като правилно, постановено в съотвествие с материалния закон и процесуалните правила, да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски в размер на 200 лв., юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение

ОСТАВЯ В СИЛА решение №1216 от 16.12.2021г., постановено по преписка №КЗК-913 по описа за 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията.

ОСЪЖДА „НВВ Консулт“ ЕООД, гр.Велико Търново, представлявано от управителя Владова да заплати на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР сумата 200 лв. разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.