Образувано е по касационна жалба, подадена от Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) срещу решение № 634 от 02.08.2021 г., постановено по административно дело № 1037/2020 г. от Административен съд - Пазарджик, с което е отменено негово уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/240/02.06.2020 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“(БЗ) по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г. (УП) в частта, с която е отказано финансово подпомагане на ответника [фирма] за конкретно посочените и индивидуализирани в 24 пункта части от парцели и преписката му е върната за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата е посочено общо, че решението в тази му част е неправилно при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни доводи за неправилност са изложени за решението, „в частта за двата двойно заявени парцели в землището на с.Оброчище: парцел 53103-271-8-1 с декларирана площ 0,34 ха, цялата двойно заявена и парцел 53103-481-4-1 с декларирана площ 0,64 ха, определени като недопустими поради двойно заявяване с други кандидати“ и е формулирано конкретно искане само в тази част решението да бъде отменено като неправилно или да бъде изменено с коригиращи мотиви, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Ахат Агро-1“ ЕООД не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211 АПК, като е допустима в частта, в която е отменен административният акт в частта му за конкретно посочени части от 24 имота –парцели, индивидуализирани по номера и конкретен размер на частта.

В частта относно двата парцела, намиращи се в землище на с.Оброчище, а именно: парцел 53103-271-8-1 с декларирана площ 0,34 ха, цялата двойно заявена и парцел 53103-481-4-1 с декларирана площ 1,80 ха е недопустима при наличие на предпоставките по чл. 215, т. 2 АПК поради следното:

Посочените два имота не фигурират в диспозитива на решението, в частта, с която са отменени изрично посочените в него части от конкретно изброени части от парцели, а в останалата част жалбата против уведомителното писмо е отхвърлена.

От така установеното следва, че в частта относно тези два парцела жалбата е отхвърлена и в тази част освен, че в жалбата липсва надлежно формулирано искане за отмяната му съобразно изискванията по чл. 212, ал. 1, т. 5 АПК, то не е и неблагоприятно за касационния жалбодател и съответно не попада в хипотезата на чл. 210, ал. 1 АПК, която има право да обжалва.

Действително в мотивната част на решението има изложени съображения, че „по делото не е установено, че правилно за тези два имота е отказано подпомагане“, но при липсата посочването им в диспозитива на решението в частта, с която се отменят конкретно посочените части от административния акт не може да бъде обоснован извод, че в тази част актът е отменен.Напротив, посочените два имота попадат в частта, в която жабата против уведомителното писмо е отхвърлена.

При това следва извод, че касационната жалба в тази й част е подадена срещу част от съдебен акт, която не съществува, при което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело прекратено при наличие на предпоставките по чл. 215, т. 2 АПК.

В останалата част касационната жалба е допустима, но неоснователна.

За да отмени обжалваното УП в частта за имоти:

1.Част от парцел 27406-639-14-1, в размер на 0,10ха;

2.Част от парцел 27406-696-2-1,в размер на 0,07ха;

3.Целият парцел 27406-712-1-1, в размер на 0,76ха;

4.Част от парцел 27406-720-1-1, в размер на 0,30ха;

5. Част от парцел 53103-1423-2-1, в размер на 0,05ха;

6. Част от парцел 53103-205-4-2, в размер на 0,11ха;

7. Част от парцел 57128-1379-1-1, в размер на 0,14ха;

8. Част от парцел 57128-1437-1-1, в размер на 0,10ха;

9. Част от парцел 57128-367-1-1, в размер на 0,11ха;

10. Част от парцел 57128-369-3-1, в размер на 0,12ха;

11. Част от парцел 57128-557-1-1, в размер на 0,05ха;

12. Част от парцел 57128-557-2-1, в размер на 0,07ха;

13. Част от парцел 57128-673-1-1, в размер на 0,08ха;

14. Част от парцел 63032-228-1--1, в размер на 0,49ха;

15. Част от парцел 63032-332-1--1, в размер на 0,08ха;

16. Част от парцел 63032-332-2-1, в размер на 0,62ха;

17. Част от парцел 63032-430-4-2, в размер на 1,87ха;

18. Част от парцел 63032-438-1-1, в размер на 0,09ха;

19. Част от парцел 63032-453-2-1, в размер на 0,09ха;

20. Част от парцел 63032-456-1-1, в размер на 0,13ха;

21. Част от парцел 65468-627-1-1, в размер на 7,55ха;

22. част от парцел 65468-657-3-1, в размер на 0,07ха;

23. Част от парцел 78056-408-4-1, в размер на 0,27ха;

24. част от парцел 78056-430-4-1, в размер на 0,19ха

или общо площ в размер на 13,51 ха АС Пазарджик приема, че в обжалваното пред него УП е прието, че същите са извън одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г.

Същевременно, както правилно е посочено в решението, по отношение на тези парцели е налице влязло в сила на 16.03.2021 г. съдебно решение, постановено по адм. дело № 703/2019 г., оставено в сила в тази му част с окончателно решение № 3404 от 16.03.2021 г. по адм. дело № 8617/2020 г. на Върховен административен съд, Пето отделение, с което заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите , с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. е отменена в частта, в която тези имоти са останали извън обхвата на този слой.

При това безспорно следва извод, че неправилно в УП е прието, че тези парцели са извън одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г., а същевременно е правилен изводът в обжалваното решение, че същите не могат да бъдат изключени от допустимите за подпомагане площи, тъй като предвид влязлото в сила съдебно решение следва да се счита, че отговарят на изискванията на чл. 43, ал. 1, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители за допустимост за подпомагане.

Предвид така установеното настоящият състав намира, че решението на АС Пазарджик в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 215, т. 2 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) срещу решение № 634 от 02.08.2021 г., постановено по административно дело № 1037/2020 г. от Административен съд - Пазарджик в частта относно намиращи се в землище на с. Оброчище парцел 53103-271-8-1 с декларирана площ 0,34 ха, цялата двойно заявена и парцел 53103-481-4-1 с декларирана площ 1,80 ха и

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 10486/2021 г. по описа на Върховния административен съд в тази му част.

Решението в тази му част, имащо характер на определение може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Петчленен състав на Върховния административен съд.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 634 от 02.08.2021 г., постановено по административно дело № 1037/2020 г. от Административен съд - Пазарджик в обжалваната му част.

Решението е окончателно.