При извършената проверка на редовността на подадената „искова молба“ настоящият тричленен състав на ВАС констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, 6 и 7 от АПК. На първо място постъпилото писмено изложение е наименовано искова молба, но същото е и със съдържание на предложение или сигнал по смисъла на чл.117 или 119 от АПК. Следва да се укаже на молителя Д. Н. да уточни дали същия обжалва пред Върховния административен съд горепосочената Наредба, или предлага, съответно сигнализира за извършване на по – целесъобразни бъдещи изменения на съответни разпоредби. На следващо място от постъпилото писмено изложение не става ясно дали Д. Н. е недоволен от цялата Наредба № РД-02-20-10 от 05.07.2012 г., или само от отделни нейни разпоредби и кои са те. Не е посочено също така в какво се състои незаконосъобразността на акта и/или съответните му разпоредби, както и в какво точно се състои искането на Д. Н. от Върховния административен съд – дали иска отмяна на наредбата или просто предлага по – целесъобразни бъдещи мерки, които да бъдат предмет на последващи изменения. Следва да се укаже на жалбоподателя дали поддържа твърдението си, че „няма личен интерес от очакваното решение по тази молба“ с оглед изискването на чл.186 ал.1 от АПК.

На основание чл.158, ал. 1, жалбата следва да бъде оставена без движение с указание в 7-дневен срок от уведомяването жалбоподателят да отстрани констатираните нередовности, с изрично предупреждение, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл. 196 във вр. с чл. 158,ал.1, от АПК,