Образувано е по молба „ИТ Академия“ АД, чрез адв. Н. Такев с искане за допълване на определение № 4592 от 12.04.2021 г. постановено по адм. дело № 12022/2020 г. по описа на ВАС, второ отделение в частта му за разноските.

Молителят твърди, че разноските са претендирани своевременно, като са представени и доказателства за това, но съдът е пропуснал да се произнесе.

Ответната страна по молбата – Община Пловдив излага доводи за неоснователност на молбата. На следващо място счита, че претендираното адвокатско възнаграждение е завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за процесуално допустимо – направено в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледано по същество за основателно.

С определението, чието допълване се иска, са оставени без разглеждане касационите жалби на Комисията по чл. 210 ЗУТ и „Електро разпределение Юг“ ЕАД срещу решение № 1508/10.08.2020 г., постановено по адм. дело № 864/2019 г., с което по жалба на „ИТ Академия“ АД, е отменено решение на Комисията по чл.210 ЗУТ, обективирано в протокол № 2/20.02.2019 г. и производството по делото е прекратено.

При този изход на делото и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 АПК, молителят, има право на направените разноски.

Право да иска допълване на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, направил е разноски и е представил доказателства за това.

В случая разноските са претендирани своевременно, по делото е представен списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договореното възнаграждение от 2000лв е заплатено изцяло и в брой.

С отговора на молбата за разноски Община Пловдив е направила възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК съдът, по искане на насрещната страна, може да присъди по-нисък размер от заплатеното възнаграждение, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, но не по-малко от минимално определения размер съобразно Закона за адвокатурата. Процесуалното действие следва да бъде извършено до приключване на устните състезания в съответната инстанция.

Видно от материалите по делото до приключване на устните състезания такова възражение не е направено.

Пропускането на срока погасява правото на страната да прави възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение. Ето защо, направено за първи искане с правно основание по чл. 78, ал. 5 ГПК след постановяване на решението е неоснователно и не следва да се обсъжда.

С оглед изложеното, искането като своевременно направено и доказано е основателно и следва да бъде уважено, като определението следва да се допълни и се присъдят претендираните разноски в размер на 2000лв. (две хиляди)лева.

По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

ДОПЪЛВА определение № 4592 от12.04.2021 г. постановено по адм. дело № 12022/2020 г. по описа на ВАС, второ отделение в частта му за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „ИТ Академия“ АД сумата от 2000лв. (две хиляди)лева, разноски по делото.

Определението е окончателно.