Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на Директор на Дирекция ОДОП София, чрез процесуалният си представител юрк. М. Бакалова за допълване на Определение № 3307/06.04.2022 година, постановено по адм.д. № 52/2022 година по описа на ВАС в частта за разноските.
Касационното производство е приключило с определение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от „ГЛОБЪЛ ГРУП ЕУ“ ЕООД, представлявано от управителя И. Тодоров, чрез пълномощника адв. С. Жеков, срещу решение № 5787/14.10.2021 г. по адм. д. № 6634/2021 г. по описа на 65-ти състав на АССГ, поради отказ от обжалване на издадения административен акт. Предвид на това волеизявление е и обезсилено решение № 5787/14.10.2021 г. по адм. д. № 6634/2021 г. по описа на 65-ти състав на АССГ, с което се отхвърля жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № Р-22221020005784-091-001/18.01.2021 г., издаден от П. Петрова на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, орган, възложил ревизията и П. Пачева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение № 622/16.04.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на „Глобъл Груп ЕУ“ ЕООД са установени задължения за ДДС за м. 07.2020 г. в размер на 21750,00 лв. и лихви в размер на 934,40 лв. и е прекратено производството по делото.
В хода по същество, представителят на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, гр. София, представлявано от юрк. Горанов, не взема становище.
В молбата се твърди, че съдът следва да допълни определението си и да присъди разноски в посочен размер за двете съдебни инстанции.
Върховен административен съд, в настоящият състав на първо отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения:
С определението, чието изменение се иска е прекратено производството и решението на първоинстанционния съд е обезсилено. Право да иска изменение на съдебният акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, което обстоятелство в случая е налице. Искането следва да се направи до приключване на делото в съответната съдебна инстанция, реално да са направени разноски по делото, както и да е установен техният размер. В случая искането за присъждане на разноски е направено в съдебното заседание чрез юрк. Горанов. В първоинстанционното производство съдът е присъдил на Директор Дирекция ОДОП разноски в размер на 1209 лв. Това решение поради оттегляне на жалбата срещу административния акт е обезсилено. Настоящият състав намира, че тази сума следва да се присъди, тъй като с поведението си дружеството е станало причина за завеждане на делото. За настоящата инстанция обаче намира, че следва да присъди сумата от 200 лв., тъй като молбата е подадена преди първото по делото заседание и процесуалния представител на дирекцията не се е ангажирал с особени усилия в защита на представлявания от него ответник.
По изложените съображения искането за изменение на съдебния акт, в частта за разноските следва да бъде уважено, поради което Върховният административен съд, първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение № 3307/06.04.2022 г. постановено по адм. д. № 52/2022 г. по описа на ВАС, Първо отделение, в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА ГЛОБЪЛ ГРУП ЕУ“ ЕООД, представлявано от управителя И. Тодоров, чрез пълномощника адв. С. Жеков да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София разноски в размер на 1409 /хиляда четиристотин и девет/лева.
Определението не подлежи на обжалване.