Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „ФОС М“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен против Решение № 239 от 14.12.2021 г., постановено по адм. дело № 146/2021 г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. са останали имоти с идентификатор 30990-817-2-2 – площ от 8,.53 ха; 6.16 ха от парцел с идентификатор 30990-20-6-15; 4.73 ха от парцел с идентификатор 30990-98-1-2; 0.24 ха от парцел с идентификатор 30990-161-1-3; 0.22 ха от парцел с идентификатор 51634-10-11-1; 0.21 ха от парцел с идентификатор 37530-915-7-1; 0.15 ха от парцел с идентификатор 51634-542-1-1 и 0.13 ха от парцел с идентификатор 51634-460-3-1. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на МЗХГ направените по делото разноски в размер на 100 лв.
В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт и наличие на основанията на чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника си пледира за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователно при следните съображения:
Предмет на контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. са останали 8 бр., от заявените за подпомагане 45 бр., имоти, разположени в землищата на 3 населени места - [населено място] войвода, [населено място] и [населено място], а именно: 8.53 ха от парцел с идентификатор 30990-817-2-2; 6.16 ха от парцел с идентификатор 30990-20-6-15; 4.73 ха от парцел с идентификатор 30990-98-1-2; 0.24 ха от парцел с идентификатор 30990-161-1-3; 0.22 ха от парцел с идентификатор 51634-10-11-1; 0.21 ха от парцел с идентификатор 37530-915-7-1; 0.15 ха от парцел с идентификатор 51634-542-1-1 и 0.13 ха от парцел с идентификатор 51634-460-3-1.
С обжалваното решение съдът от първата инстанция, след изясняване на фактическа обстановка по делото и анализ на приложените в административното и съдебно производство доказателства, е приел оспорването за неоснователно и е отхвърлил жалбата на „ФОС М“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗПЗП и в Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредбата), при правилно приложен материален закон по отношение на процесните имоти - части от заявени за подпомагане 45 парцела, в землищата на съответните населени места и в съответствие с целта на закона.
Административният съд Сливен е счел, че непризнаването на част от площите като допустими за подпомагане (след подаденото от земеделския производител възражение с рег. № РД-12-05-276 от 17.12.2020 г.) не се основава на извършени теренни проверки и проверки на място. Посочените в акта основания за изключване на частите от заявените за подпомагане площи в 8-те бр. парцели, посочени по-горе, е наличие на по-голям от допустимия процент елементи по чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. – пустееща земя с наличие на гъсто разположена храстовидна растителност, без следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ, навлизане на горска растителност, ерозирали терени и скали - констатации, потвърдени от прието по делото заключение на вещите лица по назначените две съдебно-технически експертизи.
Не се спори по делото, че земеделският производител „ФОС-М“ ООД гр. Сливен е регистриран с УРН 538840 и е заявил за подпомагане за кампания 2020 г. 45 парцела с обща площ от 118.24 ха, включително процесните БЗС, разположени в землищата на 3 населени места – [населено място] войвода, [населено място] и [населено място], всички с код култура 314000 – Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша).
Актуализацията на СИЗП за процесната година е осъществена чрез самолетно заснемане от 25.07.2020 г., обновяване на ЦОФК и последвало дешифриране на експерти от дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в МЗХГ без да са извършвани специализирани теренни проверки от органите на ОСЗ/ОДЗ и без проверки на място от ДФЗ – ТИ.
След обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, по реда на чл. 15, ал. 2 от Наредбата, министъра на земеделието, храните и горите, е издал Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. по чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 за одобряване проект на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. като част от СИЗП, обновен за кампания 2020 г.
Заповедта е публикувана на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и Държавен фонд "Земеделие", като на земеделските производители е дадена възможност, в срок до 08.01.2021 г., да направят възражения. На 17.12.2020 г. „ФОС М“ ООД е подало възражение срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., по отношение на 8 бр. от заявените БЗС, което възражение е било уважено частично, като за 4 от парцелите допустимата за подпомагане площ е била увеличена, за 3 от тях е останала без промяна и за 1 е била намалена. Общо за 8-те парцела допустимата за подпомагане площ е увеличена с 2.88 ха.
Министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" със Заповед РД-09-155 от 23.02.2021 г. за Кампания 2020 г., извън който слой са останали процесните части от 8 парцела, находящи се в землищата на селата Злати войвода, Ковачите и Николаево.
АС - Сливен е кредитирал изцяло заключението на ВЛ П. Златев, което е компетентно, обосновано и подкрепено с допълнителни проучвания и аргументи. Констатациите му са обосновани с практическа методика за определяне характера на растителността на анализираната ЦОФК, която съответства на методиката, ползвана от служителите на МЗХГ при нейното дешифриране и констатациите не са опровергани в проведеното съдебно производство. За всеки един от процесните парцели е посочена конкретна причина за изключването му от слоя ПДП.
Условията за допустимост на подпомагането са определени в чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (в приложимата редакция). Видно от доказателствата по делото, в т.ч. заключението на ВЛ, по отношение на процесните части от 8 бр. парцели не са изпълнени условията за допустимост, поради което законосъобразен е извода на първостепенния съд, че същите правилно са изключени от окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г.
Обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС - Сливен е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Извършил е преценка на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, включително заключенията на вещите лица по допуснатите две експертизи по делото, разпределил е тежестта на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства.
Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. Несъгласието на страната с мотивите на съда не обосновава касационно основание за отмяна на съдебния акт.
На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.
Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 239 от 14.12.2021 г., постановено по адм. дело № 146/2021 г. от Административен съд Сливен.
ОСЪЖДА „ФОС М“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. Петко Напетов“ 32, представлявано от Я. Попова да заплати на Министерство на земеделието , сумата от 100 (сто) лева, разноски по делото за настоящата инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.