Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК.
Образувано е по частна жалба на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор И. Лулчев, чрез пълномощник адв. С. Димитров, против определение № 974/07.02.2022 г. по адм. д. № 1024/2022 г. по описа на Административен съд София-град, с което е оставено без уважение искането на дружеството за спиране на изпълнението на заповед № РА-18-75/19.11.2021 г. на главния архитект на Столична община за премахване на незаконосъобразно поставен преместваем обект „Търговски павильон”. С доводи за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му.
Ответната страна – главен архитект на Столична община, не е депозирала възражение в срока по чл. 232 АПК.
При извършена служебна проверка за допустимост, настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение намира жалбата за процесуално недопустима по следните съображения:
С обжалваното определение е оставено без уважение инкорпорираното в жалбата на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД срещу заповед № РА-18-75/19.11.2021 г. на главния архитект на Столична община искане за спиране на предварителното й изпълнение, допуснато по закон на основание чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ. С оспорената заповед, издадена на основание чл. 57, ал. 1, т. 6, предл. второ, ал. 3, ал. 6 и ал. 7 ЗУТ, вр. чл. 56, ал. 2 ЗУТ и Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община, на дружеството е наредено да премахне незаконосъобразно поставения преместваем обект: „Търговски павильон”, находящ се в гр. София, район Подуяне, ж.к. Х. Димитър, общински пазар „Баба Вида”.
С определение № 2034/11.03.2022 г. по адм. д. № 1024/2022 г. по описа на АССГ жалбата на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД срещу процесната заповед е оставена без разглеждане по същество поради просрочие, а производството по делото е прекратено. Видно от направената служебна справка - писмо № 5243/23.06.2022г. на АССГ, прекратителното определение не е обжалвано в 7-дневния срок по чл. 230 АПК, поради което е влязло в сила след изтичането на срока за неговото обжалване.
Спирането на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта – чл. 217, ал. 1, т. 11 ЗУТ, е допустимо при всяко положение на делото, до влизането в сила на решението на основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 АПК. Наличието на висящо съдебно производство по оспорване на административния акт по жалба на частния жалбоподател е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на искането за спиране на предварителното му изпълнение. Искането за спиране при отсъствие на такова висящо производство е недопустимо.
В случая по делото е налице влязъл в сила съдебен акт - определение № 2034/11.03.2022 г. по адм. д. № 1024 по описа на АССГ, с който се прекратява висящността на производството по обжалване на заповедта и същото остава без предмет. От това следва, че макар частната жалба срещу определение № 974/07.02.2022 г., с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за спиране на изпълнението на заповедта, да е подадена преди постановяване на прекратителното определение, същата е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор И. Лулчев, чрез пълномощник адв. С.Димитров, против определение № 974/07.02.2022 г. по адм. д. № 1024/2022 г. по описа на Административен съд София-град.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 4211/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба, пред петчленен състав на ВАС, в 7-дневен срок от съобщението.