Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частната жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез пълномощника му С. Щерева – директор на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“, против Определение №4536/07.06.2022 г., постановено от Административен съд - София – град (АССГ) по административно дело № 1588 по описа за 2022 г., с което е спряно допуснатото по силата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) предварително изпълнение на издадената от него Заповед №РА-18-01/10.01.2022 г.

С доводи за неправилност на определението на АССГ частният жалбоподател претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по частната жалба – „СОФТРЕЙД 2003“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков” №5 - оспорва същата чрез пълномощника му адв. Колеолов по съображения за нейната недопустимост, изложени в писмено възражение.

Върховният административен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК против определение, подлежащо на обжалване съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 166, ал. 3 вр. ал. 4 АПК, но е недопустима, поради това, че е подадена от страна по делото, за която е отпаднал правният интерес от оспорването:

Съдебното производство пред АССГ е образувано по жалба на „СОФТРЕЙД 2003“ ООД против Заповед №РА-18-01/10.01.2022 г., издадена от главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 3, ал. 6 и ал. 7 във вр. с чл. 56 ЗУТ е наредено на дружеството да премахне незаконосъобразно поставен преместваем обект в имот с административен адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” №5. По делото след постановяване на оспореното определение е постановено Решение №4125/21.06.2022 г., с което е отменена Заповед №РА-18-01/10.01.2022 г., издадена от главния архитект на Столична община. На основание чл. 217, ал. 1, т. 4 ЗУТ решението на административния съд е окончателно и не подлежи на касационен контрол. Същото е влязло в сила на 21.06.2022 г.

Съгласно чл. 217, ал. 2 ЗУТ съдът може да спре предварителното изпълнение при наличието на основанията и по реда, регламентиран в чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Според ал. 2 на чл. 166 АПК спирането е допустимо по време на висящността на съдебното производство по оспорване на индивидуалния административен акт до влизане в сила на съдебното решение. Това е така, защото спирането на допуснатото със закона предварително изпълнение на административния акт в административния процес от съда по реда на чл. 166 АПК цели да предотврати осъществяването на разпоредените с него правни последици до разрешаването на спора относно законосъобразността му, ако бъде доказано от адресата му евентуалното настъпване на значителни и трудно поправими вреди.

В случая АССГ е спрял допуснатото със закон предварителното изпълнение на оспорената заповед до приключване на съдебния спор относно нейната законосъобразност с влязло в сила съдебно решение. Налице е влязло в сила съдебно решение, с което заповедта е отменена като незаконосъобразна, поради което за частния жалбоподател след постановяването на това решение вече не е налице правен интерес от оспорване на определението на съда, с което спирането е допуснато.

По така изложените съображения настоящият тричленен състав на второ отделение на Върховния административен съд намира, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран така, Върховният административен съд в състав на второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез пълномощника му С. Щерева – директор на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“, против Определение №4536/07.06.2022 г., постановено от Административен съд - София – град по административно дело № 1588 по описа за 2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 6119/2022 г. по описа на Върховния административен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщенията до страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.