Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба, подадена от „Тур инвест България“ ЕООД, с [ЕИК], срещу Определение № 9491 от 01.12.2021 г., постановено по адм. д. № 11288 по описа на Административен съд София - град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното определение жалбата на настоящия частен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) № Р- 22221020004212-091-001 от 23.02.2021 г. , потвърден с Решение № 787 от 17.05.2021 г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа становище за неправилност на обжалваното определение. Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно приел жалбата на дружеството за недопустима поради просрочието й. Твърди, че решението на директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) не е връчено на 19.05.2021 г. по електронен път, а на 28.09.2021 г. чрез „Еконт“. Позовава се на вписване в товарителница („получена на 28.09.2021 г.“), залепена на приложен към частната жалба плик. По тези причини се иска отмяната на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба не изразява становище по нея.
Върховният административен съд, състав на първо отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, която има право и интерес от оспорването.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът намерил за основателно направеното от ответника още в придружителното жалбата писмо възражение за недопустимост на оспорването. Като се позовал на приложеното по делото удостоверение за връчване, съдът направил извод, че решението на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е връчено на „Тур инвест България“ ЕООД на 19.05.2021 г. Доколкото жалбата срещу посочения РА била подадена на 28.09.2021 г. чрез „Еконт“, а не до 02.06.2021 г., съставът на АССГ я намерил за просрочена. Посочил, че правото на оспорване на РА от дружеството е преклудирано, а жалбата била подадена извън установения в закона процесуален срок. По тези съображения и на основание чл. 151, ал. 1 и чл. 159, т. 5 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) съдът постановил обжалвания правен резултат.
Определението е валидно, допустимо и правилно.
Разпоредбата на чл. 29 ДОПК урежда начина на връчване на съобщенията в хода на административните производства по този кодекс, като в ал. 4 (в относимата й редакция) е регламентирано, че „Съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс, по електронен път при използване на квалифициран електронен подпис на лицата по ал. 2, електронен печат по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги или по реда на чл. 26 от Закона за електронното управление. Във връзка с това чл. 30, ал. 6 ДОПК предписва начин на връчване на електронните съобщения /изпращане на потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение от адресата; активиране на електронна препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация, които са в условията на алтернативност/, и удостоверяването на това обстоятелство.
Обосновани на съдържанието на приложеното в преписката „Удостоверение за извършено връчване по електронен път“ (л. 24 от първоинстанционното дело) са изводите на първоинстанционния съд, че жалбата срещу РА е подадена след изтичане на установения в закона срок, поради което се явява процесуално недопустима като просрочена. В съответствие с така установеното по делото, правилно е възприето от съда като основателно направеното от ответника в този смисъл възражение в придружителното жалбата писмо, с което тя е изпратена в АССГ. Решение № 787 от 17.05.2021 г. е връчено на настоящия частен жалбоподател по реда на чл. 29, ал. 4 ДОПК на електронен адрес, на който се установява, че са връчвани и други актове в хода на ревизионното производство (в това число заповед за възлагане на ревизия, заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия, ревизионен акт, ревизионен доклад). Наред с това, връчването е надлежно удостоверено. По предписанието на чл. 30, ал. 6 ДОПК „Електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация“. В настоящия случай е налице хипотезата на чл. 30, ал. 6, предл. второ ДОПК.
От представеното по делото удостоверение за извършено връчване по електронен път на Решение № 787 от 17.05.2021 г. се установява връчването на акта по електронен път на 19.05.2021 г. в 13:50:28 часа, чрез активиране на електронната препратка от електронен адрес [електронна поща] с IP адрес 149.62.203.225. Частният жалбоподател не оспорва, че е заявил този електронен адрес за връчване на съобщения пред административния орган.
Твърденията, изложени в частната жалба, с които се оспорва връчването по електронен път са декларативни и не са подкрепени с доказателства. Удостоверението за извършено връчване по електронен път представлява официален документ, който обвързва съда да приеме за доказани фактите, които установява. В този смисъл посоченото от „Тур инвест България“ ЕООД, че жалбата срещу РА е подадена в законовия срок не се основава на документи по преписката и е неоснователно. Предвид установеното по делото връчване на решението на решаващия орган на 19.05.2021 г., преклузивният срок по чл. 156, ал. 1 ДОПК за обжалване на РА е изтекъл на 02.06.2021 г., сряда, присъствен ден. Жалбата до АССГ е подадена на 28.09.2021 г. и се явява просрочена по смисъла на чл. 151, ал. 1 ДОПК.
Ето защо, като е приел за просрочена подадената жалба, първоинстанционният съд е направил обосновани на доказателствата изводи, които са в съответствие със закона. По тези причини определението, предмет на инстанционна проверка следва да остане в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, изр. първо, предл. първо, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 9491 от 01.12.2021 г., постановено по адм. д. № 11288 по описа на Административен съд София - град за 2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.