Образувано е по спор за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд - София - град за определяне на компетентния съд, който да разгледа подадената искова молба от [фирма] срещу Агенцията по вписванията за сумата от 54088,60 лева имуществени вреди, представляващи обезщетение, вследствие на неотговарящо на книгите по вписвания издадено от съдия по вписванията удостоверение за вещни тежести с изх. № 5963/19.12.2007 г.

Първоначално исковата молба е подадена до Софийски градски съд срещу Агенция по вписванията, с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). С протоколно определение от 07.04.2017 г. по гр. дело № 16916/2015 г. Софийския градски съд е прекратил производството по делото и е изпратил делото на Административен съд София - град. Съдът е приел, че не е родово компетентен да разгледа повдигнатия спор, тъй като дейността на Агенция по вписванията във връзка с издаване на удостоверение за вписани обстоятелства, следва да се разглежда като административна дейност, тъй като издадените удостоверения имат характер на административни актове и отговорността на Агенцията за вреди от тази дейност, следва да бъде реализирана по реда на ЗОДОВ.

По исковата молба, пред Административния съд - С. - град, е образувано адм. дело № 4269/2017 г. Административният съд е приел, че делото е подсъдно на общия съд, тъй като неотговарящо на книгите за вписвания вписване в издадено удостоверение за вещни тежести от Агенция по вписванията няма характер на административна дейност. Административна дейност е отказът за издаване на удостоверение, а не издаването на такова с невярно съдържание. Съдът се е позовал и на т. 7 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г. по описа на О. от ГК от Върховния касационен съд и О. от I и II колегия на Върховния административен съд. С определение № 2786 от 02.05.2017 г. по адм. дело № 4269/2017 г. по описа на Административния съд - С. - град е повдигнат спор за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд София-град.

Настоящият петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че спорът е подсъден на Софийски градски съд, по следните съображения:

Исковата претенция се основава на твърдения за претърпени имуществени вреди в посочения размер, настъпили в резултат на неотговарящо на книгите по вписвания издадено удостоверение за вещни тежести с изх. № 5963/19.12.2007 г. на съдия по вписванията към Великотърновски районен съд, Служба по вписванията.

В глава единадесета от АПК са предвидени предпоставките, при които исковете за обезщетения за вреди причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица са допустими за разглеждане, като за неуредените случаи се прилагат субсидиарно разпоредбите на ЗОДОВ. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, обезщетение се дължи за вреди, причинени от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице, извършен при или по повод осъществяването на административна дейност. Разпоредбата на чл. 18, т. 1, б. „и” от У. правилник на Агенцията по вписванията (УПАВ), след измененията с ДВ, бр. 27 от 2015 г., в сила от 14.04.2015 г., предвижда служба по вписванията да прави справки и да издава удостоверения за вписаните обстоятелства и обявените актове в имотния регистър, като в редакцията към датата на издаване на удостоверение за вещни тежести с изх. № 5963/19.12.2007 г. е с правомощия да прави справки и издава удостоверения за вписванията (чл. 16, т. 3 УПАВ). В случая посоченото удостоверение е подписано от съдия по вписванията към РС Велико Търново и с него се удостоверява наличието на тежести по чл. 569, т. 7 ГПК. Статутът на съдията по вписванията се урежда от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Производството по вписване следва да се определи, като охранително, съгласно част шеста на Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ето защо следва да се приеме, че съдията по вписванията не е административен орган, съобразно правната уредба в Закона за съдебната власт (ЗСВ) и ГПК. Последният не е нито орган, нито длъжностно лице на Агенция по вписванията, в каквато насока са изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Същият се назначава от министъра на правосъдието по трудово правоотношение след обявен конкурс, като изпълнява длъжността и предвидените в закона функции под ръководството на председателя на съответния районен съд, а видно от разпоредбите на чл. 279 и следващите от ЗСВ качеството му е на длъжностно лице като част от органите на съдебната власт. Съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ЗСВ вр. чл. 569, т. 7 ГПК, съдията по вписванията се произнася за издаването на справки и удостоверения, което сочи, че дейността му има не административен, а охранителен характер по смисъла на чл. 530 ГПК, какъвто е настоящият случай. Следователно, той няма качеството на административен орган, т. к. не притежава властнически правомощия да постановява актове, с последица създаване на права и задължения за правните субекти. Макар дейността по удостоверяване на вписаните обстоятелства в имотния регистър да се осъществява от Агенцията по вписванията, като администрация на министъра на правосъдието, то издаденото удостоверение за наличие или липса на тежести не се дължи на извършвана административна работа от съдиите по вписванията. Съгласно чл. 569, т. 7 ГПК издаването на удостоверение за наличието или липса на тежести, независимо от своята специфика като дейност, е включено в главата за нотариални удостоверявания и с оглед на това по отношение на него като дейност извършвана от съдията по вписванията са приложими относимите разпоредби, касаещи нотариалните удостоверявания (в този смисъл Определение № 315 от 26.07.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2544/2016 г., III г. о.). Цитираното от Софийски градски съд Определение № 30/28.10.2016 г. на ВКС по гр.д. № 17/2016 г., 5 – членен състав е неотносимо в случая, тъй като касае различна фактическа обстановка – претендират се вреди причинени от действия на длъжностни лица – служители на Агенция по вписванията.

От изложеното следва, че отговорността за вреди от неотговарящо на книгите по вписвания издадено от съдия по вписванията удостоверение за вещни тежести с изх. № 5963/19.12.2007 г. следва да се реализира по общия исков ред.

Предвид изложеното настоящият смесен съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на [фирма] срещу Агенция по вписванията, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 54088,60 лева, вследствие на неотговарящо на книгите по вписвания издадено от съдия по вписванията удостоверение за вещни тежести с изх. № 5963/19.12.2007 г., е Софийски градски съд

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по исковата молба на [фирма] срещу Агенция по вписванията.

Определението не подлежи на обжалване.