По дело 10316 / 2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по хода на делото София, 23.02.2010 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10316 / 2009 В хода на произнасяне по съществото на касационната жалба, съдебният състав формира становище, че във връзка с точка ІІ. от нея / срещу решението на административния съд, с което е отменен РА в частта относно определените задължения за ДДС за месеците април и юли 2007г./ е налице необходимост от тълкуване на разпоредби от Директива 2006/112/ЕО на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност. Настоящият съдебен състав е формулирал седем въпроса, по които смята да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. Формулираните въпроси са следните: 1. Дефиницията на „стоки втора употреба”, съдържаща се в чл.311, параграф първи, първа точка от Директива 2006/112/ЕО на Съвета обхваща ли и употребявани движими вещи, които не са индивидуализирани по такъв начин/ чрез марка, модел, сериен номер, година на производство и др./, че да се отличават от други такива от същия род, а се определят по родови белези? 2.С изразът „както са дефинирани от държавите- членки”, съдържащ се в определението, визирано в чл.311, параграф 1, точка 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета, предоставя ли се възможност на държавите- членки за собствено дефиниране на понятието „ стоки втора употреба” или определението на това понятие от Директивата следва да се възпроизведе стриктно? 3.Изискването, въведено в националната разпоредба, стоките втора употреба да са и индивидуално определени съответства ли на съдържанието и смисъла, вложен в общностното определение за „стоки втора употреба”? 4.Предвид целите, посочени в съображение 51 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета може ли да се приеме, че в израза „ когато тези стоки са му били доставени в рамките на Общността….”, употребен в чл.314, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО се включва и вносът на стоките втора употреба, внесени от самия данъчнозадължен дилър? 5. Изчерпателно ли е изброяването на стоките, направено в чл.320, първи параграф от Директива 2006/112/ЕО на Съвета. 6. Съответства ли на целта, преследвана с разпоредбите на член 320, първи параграф, първа алинея и втори параграф от Директива 2006/112/ЕО на Съвета вътрешна разпоредба, която регламентира възникването и упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит от данъчнозадължения дилър за платения от него ДДС при вноса на стоки втора употреба в периода, в който тези стоки са станали предмет на последваща облагаема доставка? 7. В случай като процесния, разпоредбите на чл.314, параграф единствен, точки от „а” до „г” и чл.320, параграф първи, първа алинея и параграф втори от Директива 2006/112/ЕО имат ли директен ефект и могат ли да бъдат пряко приложени от националния съд. Предвид обстоятелството, че в конкретния случай отправянето на преюдициално запитване ще бъде по почин на съда, то настоящият съдебен състав счита за уместно преди това, да съобщи на страните по делото формулираните въпроси, като им предостави възможност да изразят становище по тях, в това число и да посочат съдебна практика на Съда на Европейския Съюз по поставените въпроси, в случай, че такава им е известна. Страните следва да представят становищата си най- късно в предстоящото съдебно заседание. По тези съображения следва да се отмени определението, с което е даден ход по същество на делото, а вместо това делото се докладва на председателя на първо отделение за насрочване в открито съдебно заседание. За предстоящото заседание, страните следва да се призоват като със съобщенията до тях им се изпрати и препис от настоящото определение, съдържащо формулираните въпроси. Воден от горното, настоящият състав на Върховния административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход по същество на делото. Делото да се докладва на председателя на първо отделение за насрочване. За предстоящото съдебно заседание, страните по делото да се призоват, като им се изпрати и копие от настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлозара Анчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Теодора Николова /п/ Искра Александрова