Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба с вх. № 8748/20.06.2022 г. от „ЕМР Каолиново“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуален представител адв. А. Вълов за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ на Определение от 09.06.2022 г., постановено по адм. д. № 3564/2022 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, в която „ЕМР Каолиново“ ЕАД е осъдена да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Молителят счита, че ако не се приеме за ОФГ, съдът следва да приеме молбата като искане за отмяна на определението в частта, в която се отхвърля депозираната от „ЕМР Каолиново“ ЕАД частна жалба и същото се осъжда да заплати на КЕВР разноски по производството, тъй като „ЕМР Каолиново“ ЕАД не е страна в производството пред ВАС.
Насрещната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране, не изразява становище по молбата.
Върховният административен съд, трето отделение, намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за допустима, а по същество за неоснователна, поради следното:
Неоснователни са твърденията на молителя досежно наличието на очевидна фактическа грешка по смисъла, дефиниран в чл. 247, ал. 1 от ГПК. Според правната теория очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решението /определението/ е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението /определението/. Не представлява ОФГ и не може да бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка, която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на ОФГ се замества действителната воля на съда.
В случая, в искането на „ЕМР Каолиново“ ЕАД се цели именно подмяна на волята на съда, която той е изразил. Дори съдът да е допуснал неточност при присъдените разноски, то това не представлява очевидна фактическа грешка, а освен това направените доводи в молбата за поправка на ОФГ не могат да променят фактите, върху които съдът е обосновал правните си изводи и по този начин не променят правилността на постановеното решение.
С оглед тези общи принципни правила, съобразявайки изложеното в молбата, настоящият състав счита, че в конкретния случай в постановеното решение не е допусната ОФГ. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива, е ясно изразена и не е налице противоречие между нея и външното ѝ изразяване в постановеното решение.
По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на решения, постановени от тричленен състав на ВАС, на основание чл. 243 от АПК, производството следва да се прекрати пред настоящия тричленен състав на ВАС, първа колегия, и молбата в тази си част да се изпрати на председателя на първа колегия на ВАС за администриране и образуване в отделни производства.
Воден от горното и на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 247, ал. 1 от ГПК, Върховният административен съд, трето отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 8748/20.06.2022 г. на „ЕМР Каолиново“ ЕАД, със седалище гр. София за поправка на очевидна фактическа грешка в определение от 09.06.2022 г., постановено по адм. дело № 3564/2022 г. на Върховния административен съд.
ИЗПРАЩА молбата на „ЕМР Каолиново“ ЕАД, със седалище гр. София, заведена с вх.№8748/20.06.2022 г., в частта съдържаща искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на определение от 09.06.2022 г., постановено по адм. дело № 3564/2022 г. по описа на ВАС, тричленен състав на трето отделение, на председателя на Първа колегия на Върховен административен съд за администриране и образуване в отделно производство по реда на чл.243 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3564/2022 г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на първа колегия, в частта с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка.
Определението не подлежи на обжалване.