Производството по делото е по реда на чл. 213а, ал. 7 АПК.

Делото е образувано по частна жалба на „Лукс имоти“ ЕООД чрез процесуален представител адв. С. Жеков срещу разпореждане № 2270/18.03.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град, с коетое върната жалбата на дружеството срещу определение № 746/28.01.2022 г., постановено по същото дело. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на съда с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. София при ЦУ на НАП не е депозирал писмено възражение по реда на чл. 232 АПК.

Върховният административен съд, Първо отделение счита, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

С частна жалба с вх. № 5010/10.02.2022 г. подадена от „Лукс имоти“ ЕООД чрез управителя А. Бондикова е обжалвано определение № 746/28.01.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-22221720002399-091-001/30.09.2020 г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП – София като просрочена и производството по делото е прекратено.

С разпореждане от 21.02.2022 г. първоинстанционният съд е оставил без движение частната жалба срещу определение № 746/28.01.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град и е указал на „Лукс имоти“ ЕООД в 7 - дневен срок от съобщението да представи доказателства, че частната жалба е подадена в законоустановения срок. Съдът е указал на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите, частната жалба ще бъде върната.

Съобщението за без движение е получено лично от управителя на дружеството А. Бондикова на 24.02.2022 г.

С разпореждане № 2270/18.03.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град на основание чл. 236 във връзка с чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 215 АПК първоинстанционният съд е постановил връщане на частната жалба срещу определение № 746/28.01.2022 г., постановено по същото дело. Съдът е приел, че тя е подадена след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за обжалване пред Върховния административен съд, приемайки, че дадените с разпореждане от 21.02.2022 г. указания не са изпълнени в указания срок, изтичащ на 04.03.2022 г.

Обжалваното разпореждане е правилно постановено.

Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на цитираната разпоредба предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста.

От данните по делото се установява, че с разпореждане от 21.02.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2022 г. по описа на Административен съд – София – град частната жалба на „Лукс имоти“ ЕООД срещу определение № 746/28.01.2022 г., постановено по същото дело, е оставена без движение и е даден 7-дневен срок за представяне на доказателства, че същата е подадена в законоустановения срок. Правилно в обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане е посочено, че съобщението за дадените указания е получено лично от управителя на дружеството на 24.02.2022 г., както и че срокът за изпълнение на тези указания е изтекъл на 03.03.2022 г. – присъствен ден, като и към момента на постановяване на обжалвания съдебен акт същите не са изпълнени в срок.

Неоснователно се твърди в частната жалба, че поради въведената в деловодството на съда организация, по делото не е налична съществена част от разписката за изпращане на пратката. Видно от материалите по делото, включително приложената към частна жалба с вх. № 5010/10.02.2022 г. по описа на първоинстанционния съд разписка от ЕКОНТ с баркод № 5300363953070, липсва информация досежно датата, на който пратката е изпратена. Служебно известен на настоящата инстанция факт е, че информация за пратките, изпращани чрез оператора на пощенски и курирерски услуги ЕКОНТ се съдържа в разписки, аналогични на приложената по делото и върху плика не се поставя пощенско клеймо . В тежест на страната по делото е да докаже наличието на предпоставки за образуване на делото, в случая допустимост на подадената частна жалба, а именно подаването й в срок, като липсата на процесуална активност от страна на жалбоподателя не налага извод за нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд. В допълнение следва да се посочи, че изводът на съда относно неспазване на предвидения в чл. 230 АПК срок за подаване на частната жалба се подкрепя и от установеното при извършената от настоящия състав проверка на сайта на пощенския оператор на адрес https://www.econt.com/services/track-shipment, показваща, че пратка по товарителница № 5300363953070 е приета в офис – София, "Хаджи Димитър" на 09.02.2022 г. в 15:42 ч.

По отношение на направеното в частната жалба оплакване, че съобщенията по делото неправилно се адресират до стария управител на дружеството – Х. Шахънска, настоящият състав съобрази следното:

Видно от данните в Търговския регистър в периода 12.11.2019 г. – 26.08.2021 г., т.е. при подаването на първоинстанционната жалба до Административен съд – София – град на 25.08.2021 г. чрез директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. София при ЦУ на НАП, управител на „Лукс имоти“ ЕООД е Х. Шахънска с адрес на управление гр. София, [жк], бул./[улица], [адрес]. Считано от 26.08.2021 г. до настоящия момент, управител на дружеството е А. Бондикова, като адресът на управление от 14.09.2021 г. е гр. София, [жк], бул./[улица]. В действителност, както основателно твърди и жалбоподателя, с молба от 06.10.2021 г. до съда дружеството е представило адвокатско пълномощно за осъществяване на процесуално представителство от Адвокатско дружество „Жеков и Чолаков“ чрез адв. С. Жеков, като моли призовките и съобщенията по делото да бъдат изпращани на съдебен адрес, като основателно се твърди и, че съобщенията по делото се адресират до стария управител. Следва да бъде отбелязано обаче, че след резолюция на съдията – докладчик от 03.12.2021 г., съобщенията са изпращани на адреса посочен като адрес на управление в Търговския регистър и същите, макар и адресирани до Х. Шахънска, са получавани от А. Бондикова лично.

Правилно с обжалваното разпореждане № 2270/18.03.2022 г. е прието, че не е изпълнено указанието в разпореждането от 21.02.2022 г., като доказателства за подаване на частна жалба против определение № 746/28.01.2022 г., постановено по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град в срока по чл. 230 АПК не се представят и към настоящия момент.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във връзка с чл. 236 АПК следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, Първо отделение

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 2270/18.03.2022 г., постановена по адм. дело № 9395/2021 г. по описа на Адиминстративен съд – София – град.

Определението не подлежи на обжалване.