Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба, подадена от „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, представлявано от управителя М. Станков, чрез адв. Г. Спасов, против определение № 24/22.07.2022 г. постановено по адм. дело № 165/2022 г. на Административен съд Русе, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу предписания на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе, обективирани в писмо изх. № АО-916/1/21.02.2022 г., с което на дружеството е дадено предписание да преработи представен от него с писмо изх. № 6/14.02.2022 г. план-график и производството по делото е прекратено. Наведени са доводи, че обжалваното определение е необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон, по които се претендира отмяната му.

Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе в писмен отговор изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Върховният административен съд - състав на шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение Административният съд – Русе е прекратил съдебното производство по жалба на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД срещу предписания на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе, обективирани в писмо изх. № АО-916/1/21.02.2022 г., с което на дружеството е дадено предписание да преработи представен от него с писмо изх. № 6/14.02.2022 г. план-график.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че след като жалбата на дружеството е постъпила на 08.03.2022 г. в МОСВ и дружеството своевременно е уведомено за този факт, то министърът е следвало да се произнесе в срок до 22.03.2022 г., включително /съгласно чл. 97, ал. 1 АПК/. Обоснован е извод, че при спазване на изискването на чл. 149, ал. 3, във връзка с ал. 1 от АПК и във връзка с чл. 97, ал. 5 АПК, „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД е следвало да подаде жалба в срок до 05.04.2022 г., а жалбата е регистрирана в деловодството на РИОСВ – Русе на 15.04.2022 г., тоест след изтичане на преклузивния 14-дневен срок.

Предвид обстоятелството, че министърът на околната среда и водите е бил сезиран относно предписания, обективирани в писмо № АО-916/1/21.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Русе с жалби от двете дружества – адресати, а именно „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и „Полисан“ АД (в несъстоятелност), съдът разглежда и хипотеза, в която приема различен срок за обжалване, но жалбата отново се явява просрочена. При втората хипотеза, в резултат на това „двойно“ обжалване, министърът е разгледал жалбите едновременно и се е произнесъл с един общ диспозитив. Предвид обстоятелството, че от мотивната част на решението не може да се установи с кое точно писмо е постъпила в цялост административната преписка по жалбата на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, защото са посочени три писма: вх. № Ж-39/08.03.2022 г.; вх. № Ж-39/ 15.03.2022 г. и вх. № Ж-36/17.03.2022 г., за да се гарантира правото на защита на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, първоинстанционният съд приема, че цялата административна преписка е постъпила при решаващия орган на най-благоприятната за дружеството дата, от всички посочени и неоспорени от дружеството дати – 17.03.2022 г. В този случай, срокът за произнаясне на министъра е започнал да тече от 18.03.2022 г. и е изтекъл на 31.03.2022 г., включително. За „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД срокът за обжалване по съдебен ред е с начало 01.04.2022 г. и край на 14.04.2022 г., включително. Жалбата на дружеството е входирана в РИОСВ – Русе на 15.04.2022 г., т.е. след изтичане на преклузивния 14-дневен срок. В контекста на изложеното от първоинстанционния съд е формиран извод, съобразно който и при това най-благоприятно броене на сроковете за „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, жалбата отново е просрочена и е недопустима за разглеждане.

Обжалваното определение е правилно.

От фактическа страна се установява, че след извършена проверка от служители на РИОСВ – Русе на площадка, собственост на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и „Полисан“ АД е дадено задължително предписание за предприемане на мерки по предаване на отпадъчни нефтопродукти, като в срок до 14.02.2022 г. в РИОСВ – Русе се представи план-график, съвместно изготвен от „Полисан“ АД и собственика на площадката „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД. Указаният съвместен график е представен от „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД с писмо вх. № АО-916/14.02.2022 г. в РИОСВ – Русе.

С писмо до двете дружества изх. № АО-916/1/21.02.2022 г., директорът на РИОСВ – Русе е отказал да приеме представения график и е дал предписание и на двете дружества да се преработи представения с писмо изх. № 6/14.02.2022 г. план-график.

„Ел Ен Джи Системи“ ЕООД обжалва получените предписания пред министъра на околната среда и водите, като подадената жалба е регистрирана с вх. № АО-916/3/02.03.2022 г. в МОСВ.

Жалбата на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД с вх. № АО-916/3/02.03.2022 г., ведно с административната преписка, е изпратена за произнасяне на по-горестоящия орган с писмо изх. № Ж-39/08.03.2022 г., а окончателно административната преписка е постъпила с писмо изх. № Ж-36/17.03.2022 г.

В настоящото частно производство са изискани и приобщени като допустими на основание чл. 234, ал. 2 АПК, следните писмени доказателства: писмо изх. № Ж-36 и Ж-39/18.03.2022 г., адресирано до „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и до „Полисан“ АД; известие за доставяне ИД PS 1040 09348U 4 и известие за доставяне ИД PS 1040 09348S 2.

От горните доказателства се установява, че с едно общо писмо изх. № Ж-36 и Ж-39/18.03.2022 г., адресирано до „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и до „Полисан“ АД, на основание чл. 97, ал.1 пр.3 АПК двете дружества са уведомени, че на 17.03.2022 г. с писмо вх. № Ж-36/17.03.2022 г., в МОСВ е постъпила административната преписка, във връзка с предписание, обективирано в писмо изх. № АО-916/1/21.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Русе. Видно от известие за доставяне ИД PS 104009348u 4 на Български пощи, за „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД същото е получено от Г. Михайлов на 23.03.2022 г.

Въз основа на горните доказателства се потвърждава извода на първоинстанционния съд, формиран от данните, обективирани в Решение № 52/19.04.2022 г. на министъра на околната среда и водите, че жалбоподателят е уведомен за постъпване на преписката в МОСВ на 17.03.2022 г.

Произнасянето на горестоящия орган след изтичане на срока по чл. 97, ал.1 АПК не санира просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган, отхвърляйки жалбата след посочения срок, не дава възможност на засегнатия от административния акт да го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се предоставя нов срок за обжалване, нито се новира изтеклият срок. Разпоредбата на чл. 97, ал. 1 и 5 АПК е пряко свързана с чл. 149, ал. 3 АПК, поради което те трябва да се тълкуват и прилагат съвместно. Това означава, че от една страна законодателят е предвидил срокове за произнасяне на по-горестоящия административен орган, а от друга – защитил е правото на адресата на акта да обжалва в посочените от закона срокове в случаите, когато този орган се е произнесъл в указания от закона срок с мотивирано решение, с което отхвърля жалбата, така и когато не се е произнесъл в същия срок. Непроизнасянето на по-горестоящия административен орган се приема от съдебната практика, че е равнозначно на отхвърляне на жалбата. Дали по-горестоящият административен орган се е произнесъл, като е отхвърлил жалбата, или липсва такова произнасяне, което се приравнява на отхвърляне на жалбата, е без значение при неупражняване на правото на обжалване в указаните в чл. 149, ал. 3 АПК срокове /виж мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСС на ВАС, I и II Колегия/.

По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото като правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 24/22.07.2022 г. постановено по адм. дело № 165/2022 г. на Административен съд - Русе.

Определението е окончателно.