Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки.
Образувано е по частна жалба, подадена от "Комунална техника" ЕООД, срещу определение № 805/20.10.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-474/2022 г. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното определение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на КЗК с указания за продължаване на производствените действия по жалбата на дружеството, ведно с присъждане на направените за това производство разноски.
По частната жалба е постъпило възражение от ответното "Грийн Ланд Дизайн" ЕООД - заинтересована страна в производството пред КЗК, с искане за отхвърлянето й като неоснователна, по съображения за правилността на атакувания акт на Комисията.
Частната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, от страна, за която оспореният акт е неблагоприятен, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното:
Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалбата на "Комунална техника" ЕООД, срещу решение № СОА22-РД92-200/12.07.2022 г. на заместник кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 г., по деветнадесет обособени позиции", в частта му относно обособена позиция № 10. При преценката относно допустимостта на тази жалба, правилно от КЗК е съобразено, че видно от данните по преписката, процедурата е открита с решение № СОА19-РД93-52/12.04.2019 г. на заместник кмета на Столична община и в резултат провеждането й е било постановено решение № СОА21-РД92-82/06.04.2021 г. на възложителя, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в т.ч. и по обособена позиция № 10, от участие по която "Комунална техника" ЕООД е отстранено поради неприемането на представената от същото дружество, писмена обосновка. Между страните липсва спор, че при обжалването му пред КЗК, включително от "Комунална техника" ЕООД, с жалба вх.№ ВХР-721/19.04.2021 г., решението на заместник кмета на Столична община от 06.04.2021 г., е оставено в сила в частта му относно отстраняването на дружеството, с решение № 726/15.07.2021 г. постановено по преписка № КЗК-375/2021 г. на Комисията. Посоченият акт на КЗК не е обжалван пред ВАС от дружеството - частен жалбоподател в настоящото производство, поради което е влязло в сила. Така установеното налага по несъмнен начин направеният от КЗК извод, че "Комунална техника" ЕООД, като окончателно отстранен от процедурата участник, не попада в кръга на лицата, легитимирани да атакуват крайният акт на възложителя постановен при новото провеждане на процедурата, в частта й по обособена позиция № 10. Това не се променя от факта, че в останалата му част решението на възложителя от 06.04.2021 г. е отменено по жалбата на друг участник в процедурата и преписката е върната за ново провеждане на процедурата, при което е постановено атакуваното понастоящем решение № СОА22-РД92-200/12.07.2022 г. на заместник кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по деветнадесет обособени позиции", в частта му по обособена позиция 10. При тези данни, законосъобразно КЗК приема, че оспорването на "Комунална техника" ЕООД е недопустимо, а оттам и че жалбата на същото дружество, срещу решението на възложителя от 12.07.2022 г., следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено.
Правилно с атакуваното определение е отчетено, че чл. 198, ал. 1, т. 3 ЗОП определя кръга на лицата, които имат право да подават жалби пред КЗК по реда на глава двадесет и седма от ЗОП, както и че в него, в случаи като процесния - на актове по чл. 197, ал. 1, т. 7, б. "а" ЗОП за определяне на изпълнител в открита процедура, попадат всички заинтересовани участници. Съгласно легалната дефиниция на понятието "заинтересован участник", дадена с § 2, т. 13 ДР ЗОП, такъв е само участник, който не е отстранен окончателно от процедурата, а отстраняването е окончателно, когато участникът е уведомен за решението, с което е отстранен и това решение е влязло в сила. Доколкото оспорващото дружество е отстранено с влязло в сила решение на възложителя под № СОА21-РД92-82/06.04.2021 г., то правилно КЗК приема, че то няма качеството на "заинтересован участник", а оттам - че са налице предпоставките жалбата му, като подадена от юридическо лице, което не попада в кръга на лицата, легитимирани да подадат жалба срещу крайния акт на възложителя в процедурата, и оттам недопустима, да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - да бъде прекратено.
По изложените съображения, настоящият състав приема, че при постановяване на атакуваното определение на КЗК не са допуснати нарушения, съставляващи основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл. 236 АПК, приложими на основание чл. 216а, ал. 3 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 805/20.10.2022 г., постановено по преписка № КЗК-474/2022 г. от Комисията за защита на конкуренцията.
Определението е окончателно.