Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по частни жалби на Сдружение с нестопанска цел "Бъдеще за Ямбол" създадено в обществена полза, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, представлявано от Г. Славов и "Пангеа груп" ООД гр. София, представлявано от Б. Драгомиров, против Определение № 471/07.12.2022 г., постановено по адм. дело № 292/2022 г., по описа на Административен съд Ямбол, с което са отставени без разглеждане жалбите им против Решение по т. 5 от протокол № XLVI на сесия на ОбС Ямбол, проведена на 27.10.2022 г. и е прекратено производството по делото. Изложени са съобрлажения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.
В законоустановения срок е постъпило възражение от Общински съвет Ямбол, с което се оспорват подединета частни жалби като неоснователни.
След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното:
Частните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими.
Разгледани по същество са основателни по следните съображения:
Производството пред Административен съд – Ямбол е образувано във връзка с оспорване на Решение по т. 5 от протокол № XLVI на сесия на Общински съвет Ямбол, проведена на 27.10.2022 г. С оспореното решение Общински съвет Ямбол по направено от кмета предложение, е решил на основание чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗНИ и чл. 13, ал. 2 от Наредбата за насърчаване на инвестициите в Община Ямбол и реда за издаване на сертификат за инвестиция клас В да се издаде сертификат за инвестиция клас В на "Ексе проджектс Ямбол 3" ЕООД – управител за инвестиционен проект "Изграждане на фотоволтаична електроцентрала за производство на електрическа енергия на територията на Община Ямбол" в Поземлен имот с идентификатор 87374.19.916 по КК и КР на гр. Ямбол, одобрена със Заповед РД-18-39/30.08.2005 г. на Изпълнителния директор на АК, с площ 170946 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване-друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение, находящ се в м. Червен баир.
Съдът е съобразил нормативната уредба и е посочил, че редът за издаване на сертификат за инвестиция клас В е уреден в чл. 20, ал. 3, т. 1 от ЗНИ, според който кметът на общината издава сертификат за инвестиция клас В въз основа на решение на общинския съвет по реда на чл. 22з и 22и, че за насърчаване на инвестициите с общинско значение. Общинският съвет приема наредба, в която се определят условията и редът за издаване на сертификат клас В и прилагането на мерките съгласно изискванията на глава трета и на правилника за прилагане на закона. Приел е, че компетентен да издаде сертификат за инвестиция клас В е кметът на общината, за което е необходимо решение на общинския съвет, а липсата на последното е основание да бъде постановен отказ по постъпилото заявление за издаване на такъв сертификат.
Така мотивиран съдът е приел, че решението на общинския съвет е един от елементите на сложния фактически състав по издаване на сертификат за инвестиция клас В и част от процедурата, която приключва с акт на кмета на общината за издаване на сертификат или отказ за това. Въз основа на тези изводи е приел, че оспореното решение на общински съвет Ямбол не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, с него не се засягат права, свободи и законни интереси на граждани или организации, поради което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. По тези съображения на основание чл. 159, т. 1 от АПК е оставил жалбите срещу процесния акт без разглеждане и е прекратил производството по делото.
Обжалваното определение е неправилно.
Разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ЗНИ предвижда задължения за кмета на общината, а именно да осигурява провеждането на политиката за насърчаване на инвестициите на територията на общината при разработването и изпълнението на плана за интегрирано развитие на общината и на програмата за реализирането му; да съдейства за прилагането на мерките за насърчаване на инвестициите по този закон и за издава сертификат за инвестиционни проекти с общинско значение и прилага насърчителните мерки от неговата компетентност.
Издаването на сертификат за инвестиция клас В е уреден в чл. 20, ал. 3, т. 1 от ЗНИ, според който кметът на общината издава сертификат за инвестиция клас В въз основа на решение на общинския съвет по реда на чл. 22з и 22и, че за насърчаване на инвестициите с общинско значение общинският съвет приема наредба, в която се определят условията и редът за издаване на сертификат клас В и прилагането на мерките съгласно изискванията на глава трета и на правилника за прилагане на закона.
Това производство представлява сложен фактически състав на процедура, която завършва с издаване от страна на кмета на сертификат. Настоящата инстанция приема, че сертификатът, издаден въз основа на решение на общинския съвет, слага край на производството пред административния орган. Кметът действа в условията на обвързана компетентност и няма как да издаде сертификат за инвестиция клас В, ако общинският съвет не се е произнесъл с решение, каквото е процесното. При обвързана компетентност не се дава възможност на изпълнителният орган да преценява дали, кога и как да издаде административен акт. Всяко друго решение на органа ще бъде правно нарушение. Този извод се подкрепя и от нормата на чл. 19, ал. 2, т. 3 ЗНИ, в която се предвижда кметът на общината да изготвя въз основа на оценката по т. 1 от същия член, мотивирано предложение до общинския съвет за издаване на сертификат за инвестиция клас В или за отказ в случаите по чл. 19а с.з. Разпоредбата на чл. 22и, т. 3 ЗНИ, която визира кметът на общината да издава или отказва издаването на сертификат за инвестиция клас В след решение на общинския съвет на основание чл. 20 с. з., също налага извод за обвързаността на кмета с решението на общинския съвет
С оглед изложеното, решението на общинския съвет по своя характер, представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации.
В допълнение съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА в правомощието на общинския съвет е да издаде правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Правилниците, наредбите, инструкциите и решенията са от категорията на юридическите актове, с които чрез метода на правно регулиране се осъществява властническо въздействие и настъпват правни последици. Съгласно тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. по т. д. № 20/2007 г. на ОС на ВАС издателят на решението по чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА и обстоятелството, че то е взето при изпълнение на управленски функции е достатъчно, за да е налице годен за оспорване акт на общинския съвет. Следователно, целта на законодателя е била актовете да подлежат на контрол по отношение на изискванията за компетентност, спазване на административно-производствените правила и съответните норми при издаването им.
Така мотивиран настоящият състав приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбите.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2, предл. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 471/07.12.2022 г., постановено по адм. дело № 292/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол и
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване на указанията дадени с настоящото определение.
Определението е окончателно.