Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 216а във вр. с чл. 205, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).
Образувано е по частна жалба на "Лъки Сис" ЕООД със седалище в гр. Силистра, против определение № 255 от 09.03.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №КЗК-133/27.02.2023 г. С частната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна.
Ответника – кмета на община Главиница, изразява становище за неоснователност на частната жалба. По изложените съображения моли съда, да остави частната жалба без уважение.
Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл. 216а от ЗОП. Разгледана по същество - е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение № 255 от 09.03.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-133 от 27.02.2023 г., е допуснато предварително изпълнение на решение № D21044344 от 08.02.2023г. на кмета на община Главиница за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти“ по шест обособени позиции, открита с решение №F309032 от 15.12.2022г. на възложителя с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00368-2022-0014.
За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП, във връзка с чл. 205, ал. 1 от ЗОП. Счела е, че в случая са налице материалните предпоставки, регламентирани в чл. 205, ал. 4 от ЗОП, за да бъде допуснато предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Съобразена е необходимостта от осигуряване живота и здравето на голям брой потребители на услугите, включени в предмета на обществената поръчка, която включва групи от хора, които са поставени в неравностойно положение, социално слаби, възрастни хора с увреждания, с ниски или без доходи лица. Обсъдени са обстоятелства, които биха могли да доведат до накърняването на особено важни обществени интереси и да последват значителни и труднопоправими вреди от закъснението на изпълнението.
Определението е правилно.
При постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. Това е така, защото органът по преразглеждането точно е констатирал, че становището на възложителя, съдържащо искането за допускане на предварително изпълнение на решение № D21044344 от 08.02.2023г. на кмета на община Главиница, е било подадено в преклузивния тридневен срок, посочен в чл. 205, ал. 1 вр. чл. 200, ал. 2 от ЗОП и е било допустимо. Разглеждайки особеното искане по същество Комисията се е съобразила с изискванията на чл. 205, ал. 4 от ЗОП, по силата на които КЗК допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Оттук е изведено обосновано заключение, че допускането на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител е законова възможност за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на акта на възложителя.
КЗК правилно е преценила, че в конкретната хипотеза следва да се съобрази предмета на обществената поръчка - доставка на хранителни продукти за нуждите на детските и социалните заведения на територията на община Главиница. Предметът на процесната обществената поръчка е с особено важно обществено значение, тъй като касае живота и здравето на големи групи лица, за които са необходими доставените хранителни продукти за нормално протичане на живота, опазване здравето и осигуряване на социално подпомагане на лица, които са в невъзможност да задоволят основните си жизнени потребности. В случая, своевременното изпълнение на обществената поръчка е необходимо за защита живота и здравето на потребителите на услугите по доставка на хранителните продукти. Изпълнението на поръчката е необходимо и да се защитят особено важни обществени интереси в областта на социалните услуги.
Неоснователни са оплакванията на частния жалбоподател, че възложителят сам не е положил дължима грижа и усилия да възложи обществената поръчка своевременно.
Забавянето на възложителя не може да се преценява като факт, водещ до отпадане на изискването за защита на обществения интерес, живота и здравето на гражданите, при преценката дали са налице материалните основания за допускане на предварително изпълнение.
Неоснователно е също оплакването, че възложителят е разполагал с възможност за прилагане на предвидените хипотези в чл.116, ал.1, т.2 и т.3 ЗОП. В правомощията на възложителя е да прецени в какви граници да продължи действието на изтичащите договори, действащи към момента на провеждане на обществената поръчка с идентичен предмет. Дали е могъл или не да удължи за по-голям срок действието на предходните договори е ирелевантно и не е предмент на производството по допускане на предварително изпълнение пред КЗК.
С оглед на изложеното са били налице предпоставките по чл. 205, ал. 4 от ЗОП за допускане предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение на възложителя, както правилно е приела Комисията.
С оглед на изложените съображения обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водем от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 255 от 09.03.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-133/27.02.2023 г.
Определението е окончателно.