Производството е по реда на чл.185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Тюф Инженеринг“ ЕООД, [ЕИК] със седалище гр. София, представлявано от управителя С. Дулев, чрез процесуалния представител адв. И. Алексиев срещу § 23, т. 1, б „б“, чл. 38, ал. 1 в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, /изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 год./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на посочените разпоредби, поради противоречие с материалноправни разпоредби и се претендира отмяната им.

Ответникът - министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощника си юрисконсулт И. Геренска, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, оспорва жалбата и претендира отхвърлянето й като неоснователна. Твърди, че атакуваните текстове не противоречат на цитираните в жалбата разпоредби на нормативни актове от по-висока степен, нито при приемането им са допуснати съществени процесуални нарушения.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователността на подадената жалба по подробно изложени аргументи в тази насока.

С протоколно определение от 14.06.2023 год. съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и е даден ход на делото по същество.

Видно от петитума на жалбата, по която е образувано производството е, че се обжалват две отделни разпоредби/изменения на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии.

Обжалва се изменението на Наредбата направено с § 23, т. 1 буква „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 от 2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Обн. ДВ бр. 38/08.05.2018 год.). Видно от посоченото в § 23, т.1 буква „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 от 2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Обн. ДВ бр. 38/08.05.2018 год.) в чл.30, ал.1 се правят следните изменения и допълнения: „б) точка 4 се отменя“. Разпоредбата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии, в редакцията ѝ преди изменението с ДВ бр. 38/08.05.2018 год., е предвиждала, че при периодичния преглед на ППС се представят следните документи: „документ за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл.60, ал.6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл.58 от Закона за местните данъци и такси; документите трябва да са обозначени или маркирани за еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл.11, ал.3.“ Срещу отмяната на тази разпоредба „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД възразява в жалбата си.

На второ място се обжалва чл.38, ал.1 в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка техническа изправност на ППС“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии. В жалбата е посочено, че се обжалва изменение обнародвано в ДВ бр. 80/11.09.2020 год.

По делото е представена административната преписка по изменението на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии, извършено с Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 от 2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства Обн. ДВ бр. 80/11.09.2020 год.

С оглед изложените в първоинстнационната жалбата съображения и конкретизацията на обжалваното изменение - ДВ бр. 80/11.09.2020 год., жалбоподателят вероятно обжалва изменението на чл.38, ал.1 направено с § 22 от Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, обн. ДВ бр. 80/11.09.2020 год. С това изменение след текста „знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“ се поставя запетая и е добавен текста „в който е отразена екологичната група по чл. 37а, към която принадлежи МПС по чл. 1, т. 8.“

В тази връзка жалбоподателят следва да конкретизира жалбата си ако е обжалвал чл.38, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, в редакцията му след изменението обнародвано в ДВ бр. 80/11.09.2020 год.

Настоящият съдебен състав, като съобрази, че производството е повторно образувано, след отмяна на първоначалното решение на тричленния състав на ВАС по адм. дело № 4083/2022 година от петчленен състав по адм. дело 1397/2023 год. с Решение № 4265/20.04.2023 год., в което са дадени задължителни указания:

1. Конкретизация на жалбата досежно обжалваното изменение на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства в коя редакция и конкретно в коя нейна част.

2.

за изискване на административната преписка по приемането на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии, приета с приемането на подзаконовия нормативен акт - ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 год., в сила от 1.01.2012 год.

По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че са налице предпоставките на чл.230, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 АПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.06.2023 год., с което е даден ход на делото по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА производството адм. д. № 3973/2023 год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение.

В седмодневен срок от получаване на съобщението до жалбоподателя, същия следва да уточни жалбата си досежно обжалваното изменение на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства в коя редакция и конкретно в коя нейна част. Същата се явява нередовна по смисъла на чл.158, ал.1 от АПК. При неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще бъде върната на основание чл.158, ал.3 от АПК.

Да се изиска административната преписка по приемането на Наредба № Н-32/16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии, приета с приемането на подзаконовия нормативен акт - ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 год., в сила от 1.01.2012 год.

След изпълнение на указанията или изтичане на дадените срокове, делото да се докладва на докладчика.

Определението не подлежи на обжалване.