Производство по чл.229 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано по частна жалба на „Дерма Лукс“ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр.Куклен, [улица], представлявано от управителя В. Ходжа, чрез адв. К. Темчев, против Определение №1839 от 28.07.2023г., постановено по адм.д.№ 1780 по описа за 2023г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №Р -397 от 22.06.2023 г. на Директора на Агенция "Митници", в частта, с която е оставено без разглеждане искането, обективирано в жалба вх. № 200796/30.05.2023 г. от "Дерма лукс" ООД за спиране изпълнението на Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023 г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна.
В частната жалба се твърди, че оспореното определение е неправилно и се иска отмяната му.
Ответникът по частната жалба – директорът на ТД Митница Варна не взема становище.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди предпоставките за допустимост на частната жалба, намира жалбата процесуално недопустима поради следното:
Делото пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на дружеството - частен жалбоподател против Решение №Р -397 от 22.06.2023 г. на Директора на Агенция "Митници", в частта, с която е оставено без разглеждане искането, обективирано в жалба вх. № 200796/30.05.2023 г. от "Дерма лукс" ООД за спиране изпълнението на Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023 г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна.
Независимо от приетото от първоинстанционния съд, че производството пред него е по реда на чл.197 и следващи от АПК, съдът е бил сезиран с оспорване на акт на горестоящ административен орган, постановен по жалба на дружеството против решение на митнически орган (индивидуален административен акт), на което дружеството е адресат, в частта му, съдържаща произнасяне по акцесорното за жалбата по административен ред искане за спиране на изпълнението на акта. С оспорения пред АС акт горестоящият административен орган е приел искането за спиране на изпълнението на акта за недопустимо, поради липса на предмет и го е оставил без разглеждане.
Производството, в което административният орган се е произнесъл не е производство по издаване на индивидуален или общ административен акт, за да е приложим чл.56, ал.3, който препраща към раздел IV на Глава трета АПК, съответно оспореното пред АС решение не е акт за прекратяване на производство по издаването на такъв акт.
Предвид изложеното, производството, в което директорът на Агенция Митници е постановил оспорената пред АС част на Решение №Р -397 от 22.06.2023 г. е по глава шеста на АПК - „Оспорване на административните актове по административен ред“. Искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт в това производство е на основание чл.90, ал.3 АПК и е акцесорно на петитума на жалбата по административен ред. На основание чл.88, ал.3 АПК, актът за прекратяване на главното производство по жалбата по административен ред може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване. Макар това да не е посочено изрично, на още по-голямо основание на същия процесуален режим следва да подлежи актът на горестоящия административен орган по акцесорното искане за спиране на изпълнението на оспорения административен акт.
По тези съображения Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира, че частната жалба е процесуално недопустима на основание чл.236 вр. чл.213а, ал.6 и ал.2 вр. чл.215, т.4 АПК, и затова
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Дерма Лукс“ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр.Куклен, [улица], представлявано от управителя В. Ходжа, чрез адв. К. Темчев, против Определение №1839 от 28.07.2023г., постановено по адм.д.№ 1780 по описа за 2023г. на Административен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№8850/2023г. на ВАС, осмо отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред 5-членен състав на ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.