Производството е по реда на чл. 58, ал.1 от Изборния кодекс и е образувано по жалба на А. Георгиева-пълномощник на К. Костадинов в качеството му на председател и представляващ ПП "Възраждане", подадена чрез адв. Д. Петрова-АК Кърджали, против Решение № 2711-МИ /18.10.2023г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал.1, т. 26 вр. чл. 53, ал. 4, изр. второ ИК е отхвърлена жалбата срещу Решение № 90-МИ от 11.10.2023г. на ОИК-Кърджали.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ЦИК и се иска отмяната му, както и отмяна на решението на ОИК-Кърджали и връщане на преписката на ОИК за произнасяне с оглед резултатите от проверката, евентуално за връщане на преписката на ЦИК със задължителни указания по прилагането на закона.
Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище.
Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- подадена срещу решение на ЦИК, постановено по чл. 57, ал.1, т.26 във връзка чл. 53, ал.4 ИК и в законния тридневен срок от обявяването му. Делото е подсъдно на ВАС, съгласно изричната разпоредба на чл. 53, ал.4 , изр. последно ИК, предвиждаща, че при обжалване на решение за отхвърляне на ЦИК , за което липсва необходимото мнозинство, (каквото е настоящото решение), Върховният административен съд се произнася по същество и връща преписката със задължителни указания по прилагането на материалния закон.
С обжалваното решение на ЦИК е отхвърлена по смисъла на чл. 53, ал.4, изр. второ ИК жалбата на А. Георгиева-упълномощен представител на ПП "Възраждане" срещу Решение № 90-МИ от 11.10.2023г. на ОИК-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й за допуснато нарушение на чл. 182, ал.1 ИК с провеждането на 09.10.2023г. от ПП ДПС на предизборна среща в "Дом на културата" Кърджали, който е общинска собственост, като жалбата е препратена по компетентност на Сметна палата-София за проверка на допуснато нарушение по чл. 168, ал.3 ИК.
В заседание на ЦИК, проведено на 18.10.2023г. е обсъден проект за решение по жалбата на А. Георгиева, според който са налице достатъчно доказателства, че в случая е налице нарушение на чл. 182, ал.1 ИК, което следва да бъде установено от ОИК-Кърджали, а на отговорните лица да бъде наложена санкция съгласно чл. 480, ал.1 ИК. Предложено е също да се приеме, че ОИК-Кърджали има правомощия да се произнесе дали е налице нарушение на чл. 168, ал.3 ИК, а не да предпраща преписката по компетентност на Сметната палата. Проектът за решение за отмяна на обжалваното решение на ОИК-Кърджали и връщане на административната преписка за ново произнасяне при съобразяване на мотивите. При проведените обсъждания е предложена от С. Солакова промяна в мотивите на проекто-решението и да се счита, че следва ОИК да извърши проверка за наличието на нарушения по ИК и с оглед резултатите от нея да се направи ново произнасяне. Това предложение за изменение на проекта за решение е подложено на гласуване и е прието с 9 гласа за и 4 против. След което е гласуван проектът за решение, който не е събрал необходимото мнозинство (4 гласа за и 9 против), поради което и на основание чл. 53, ал.4 ИК следва да се смята, че е налице решение за отхвърляне.
Съгласно чл. 53, ал.4, изр. последно ИК, при обжалване на решение за отхвърляне ( за което липсва необходимото мнозинство за приемането му) Върховният административен съд се произнася по същество или връща преписката със задължителни указания по прилагане на материалния закон, като при отмяна на решение за отхвърляне ЦИК постановява ново решение, което приема с мнозинство повече от половината от членовете й-ал.5.
Настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение за отхвърляне на жалбата на А. Георгиева-упълномощен представител на ПП "Възраждане" срещу Решението на ОИК-Кърджали следва да бъде отменено и преписката да бъде върната на ЦИК за ново произнасяне, при което да се съобрази, че в правомощията на ОИК е да извърши проверка и да разгледа всички жалби и сигнали за нарушения на изборния процес-чл. 87, ал.1, т.22 ИК.
По тези съображения и на основание чл. 58, ал.3 и ал.4 ИК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2711-МИ /18.10.2023г. на Централната избирателна комисия и
ВРЪЩА преписката на Централната избирателна комисия за ново произнасяне по жалбата на А. Георгиева-пълномощник на К. Костадинов в качеството му на председател и представляващ ПП "Възраждане" срещу Решение № 90-МИ от 11.10.2023г. на ОИК-Кърджали, при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.