Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 175 от АПК.
Образувано е по две молби, съответно първо постъпила молба от Община Пловдив, представлявана от кмета К. Димитров, с искане за изменение на окончателното съдебно решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, в частта на присъдените разноски. В молбата за изложени доводи с характер на възражение за прекомерност на претендираните разноски от тримата касационни жалбоподатели, цитирана е съдебна практика за липса на материален интерес по делата по Закона за обществените поръчки (ЗОП) и неприложимост в тази връзка на чл. 8, ал. 2, т. 5, предл. първо от Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата). Моли съда да измени решението в частта на присъдените разноски в полза на „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД и „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД като намали техния размер до минималния съобразно чл. 8, ал. 2, т. 5, предл. второ от Наредбата, алтернативно съда да определи справедлив и пропорционален размер на разноските като такива при неголяма фактическа и правна сложност.
С втората молба за изменение на решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, подадена от „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, чрез адв. Чеширова, е посочено, че в мотивите на решението е обсъдено заявеното искане по представения списък за разноски за касационното производство за държавна такса в размер 4500 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер 8250 лв., но в диспозитива на решението са присъдени разноски в размер 8250 лв. Отправено искане за изменени на окончателния съдебен акт в частта за разноските като на дружеството бъдат присъдените сторените разноски в производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) № КЗК-728/760/771/2023 г. за заплатена държавна такса в размер 4500 лв. и разноските за касационното производство пред ВАС за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер 12 750 лв.
Преписи на молбите са връчени на страните по делото.
Ответникът, Община Пловдив, изразява становище за недопустимост на молбата, подадена от „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД. Сочи, че с оглед мотивите на съдебния акт касаторът не е приложил списък на разноските пред КЗК, поради което искането им понастоящем представлявало добавяне на невключени в списъка разноски и осъдителния диспозитива и това не е предвидена възможност по чл. 248 от ГПК. Отделно от това моли да не бъдат присъждани разноски на Община Пловдив, тъй като повод за делото е неправилното решение на КЗК и възложителят не е бил жалбоподател.
Ответникът, „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, изразява становище за неоснователност на молбата на Община Пловдив по отношение на присъдените в негова полза разноски, които са претендирани своевременно, доказани са по основание и размер и съответстват на фактическата и правна сложност на делото. По отношение на молбата на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД – предоставя на преценката на съда.
Ответникът, „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, изразява становище за неоснователност на молбата на Община Пловдив за изменение на решението в частта за разноските, доколкото същата представлява възражение за прекомерност, което е просрочено.
Ответникът, „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД, не изразява становища по молбите.
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че молбите от Община Пловдив и „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД с искане за изменение на решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС в частта за разноските са процесуално допустими като подадени в едномесечния срок по чл. 248 от ГПК и от надлежни страни.
При разглеждането им по същество съдът установи следното:
Производството по адм. д. № 10247/2023 г. е образувано е по три касационни жалби, съответно от „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД и „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД, срещу решение № 951/28.09.2023 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-728/760/771/2023 г., с което са оставени без уважение жалбите и на трите дружества срещу решение № F404575/01.08.2023 г. на гл. юрисконсулт в дирекция „Обществени поръчки", длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП в Община Пловдив, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „СМР за реализацията на работния инвестиционен проект по части „Благоустрояване и инфраструктура” и Централна трибуна“, част от общинската спортна инфраструктура – стадион „Локомотив“ – град Пловдив“, уникален номер в ЦАИС ЕОП 00267-2023-0096.
С решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС е отменено решение № 951/28.09.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-728/760/771/2023 г.; отменено е решение № F404575/01.08.2023 г. на гл. юрисконсулт в дирекция "Обществени поръчки", длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП в Община Пловдив, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „СМР за реализацията на работния инвестиционен проект по части „Благоустрояване и инфраструктура” и Централна трибуна“, част от общинската спортна инфраструктура – стадион „Локомотив“ – град Пловдив“ и Община Пловдив е осъдена да заплати разноски както следва – в полза на „ЕЛ СИСТЕМС“ АД в размер 16800 (шестнадесет хиляди и осемстотин) лева, на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД в размер 8250 (осем хиляди двеста и петдесет) лева и на „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД в размер 14 400 (четиринадесет хиляди и четиристотин) лева.
По отношение на разноските са изложени мотиви, че при този изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 вр. § 1, т. 6 от ДР на АПК, са основателни предявените от „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД и „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД искания за присъждане на направените разноски за държавни такси и процесуално представителство за касационното обжалване пред ВАС. Съдът е приел разноските за своевременно поискани и доказани с приложени списъци, съотв. пълномощни и платежни документи. Посочено е, че по делото ответникът не изразил становище и не е отправено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК, поради което заявените разноски за двете инстанции в претендирания размер, доказан с представени доказателства за плащане, следва да се присъди изцяло. Като конкретно по искането на „ЕЛ СИСТЕМС“ АД – заплатени държавни такси за производствата пред КЗК и ВАС в общ размер 9000 лв., възнаграждение за едни адвокат в производството пред КЗК в размер 4200 лв. и за един адвокат в съдебното производство в размер 3600 лв. или общо разноски в размер 16800 лв. По искането на „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД - заплатени държавни такси за производствата пред КЗК и ВАС в общ размер 9000 лв. възнаграждение за адвокат в размер на 5400 лв. или общо в размер на 14 400 лв. Касационният жалбоподател „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД е заявил искане за присъждане на разноски за касационното производство, които съобразно приложения списък на разноските са в общ размер 12 750 лв. – 4500 лв. платена държавна такса и 8250 лв. адвокатско възнаграждение.
Разгледана по същество молбата, подадена от Община Пловдив, е неоснователна. Съгласно данните по делото – стр. 56 и 66-68, на ответника по делото гл. юрисконсулт в дирекция "Обществени поръчки", длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП в Община Пловдив са връчени трите касационни жалби и е редовно призован за открито съдебно заседание по делото. В съденото решение е обсъдено, че по делото ответникът не изразил становище по касационните жалби, не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание и не е отправяно възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК по отношение на претендираните от касационните жалбоподатели разноски. Изложените понастоящем доводи в молбата с искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските са аргументирани като възражение за прекомерност по присъдените от ВАС разноски, които като несвоевременно отправени не представляват, а и не съответстват на предвидената в чл. 248 от ГПК възможност за допълнение или изменение на решението в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. Правомощието на съда за намаляване на претендиран размер на адвокатско възнаграждение не е служебно. Процесуалната възможност за ответната страна да възрази срещу размера на заплатеното възражение за адвокат е изрично уредена и е свързана със защитата на нейните права и интереси, поради което е необходима предпоставка за произнасяне на съда при заявено искане в този смисъл преди решаването на делото. Наред с това по изложените в молбата аргументи за размера на адвокатското възнаграждение по дела по ЗОП и приложимостта на Наредбата съдът намира същите за неоснователни, споделяйки практиката на ВАС по определение № 8015/23.09.2022 г. по дело № 8166/2022 г. на ВАС, Четвърто отделение, както и предвид решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22. По тези мотиви и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съобразявайки, че ответник по делото е възложителят, издал оспорения административния акт, молбата на Община Пловдив следва да бъде оставена без уважение.
Разгледана по същество молбата, подадена от „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, е частично основателна. Правилно е посочено в молбата, че видно от мотивите в съдебното решение този касационен жалбоподател е заявил искане за присъждане на разноски за касационното производство, които съобразно приложения списък на разноските, стр. 71 от делото, са в общ размер 12 750 лв. – 4500 лв. платена държавна такса и 8250 лв. адвокатско възнаграждение. В диспозитива на съдебния акт са присъдени разноски в размер 8250 лв., което съдът намира, че представлява допусната очевидна фактическа грешка. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по горепосочения ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. По тези съображения следва да бъде допусната поправка очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС в частта на присъдените на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД разноски като същите да съответстват на изложените в този смисъл мотиви. Тази поправка не съответства на заявената в молбата воля на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД за изменение на решението на ВАС като в полза на дружеството бъдат присъдени и сторените разноски за държавна такса пред КЗК, тъй като за тези разноски не е изпълнено задължението по основание от чл. 80 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, а именно страната да представи списък на разноските, и което също така е съобразено в съдебното решение на ВАС. Молбата на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД в този смисъл следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и чл. 175 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от Община Пловдив, с искане за изменение на окончателното съдебно решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, в частта на присъдените разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], за изменение на решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, в частта за разноските по отношение на разноските за производството пред Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-728/760/771/2023 г. за заплатена държавна такса в размер 4500 лв.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, в частта за разноските както следва:
ВМЕСТО израза ОСЪЖДА Община Пловдив, [ЕИК], да заплати на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], разноски по делото в размер 8250 (осем хиляди двеста и петдесет) лева. ДА СЕ ЧЕТЕ ОСЪЖДА Община Пловдив, [ЕИК], да заплати на „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], разноски по делото в размер 12 750 (дванадесет хиляди седемстотин и петдесет) лева.
Определението да се счита за неразделна част от решение № 11954/05.12.2023 г. по адм. д. № 10247/2023 г. на ВАС, четвърто отделение.
ПОПРАВКАТА да се отбележи върху поправеното решение и преписите.
Определението не подлежи на обжалване.