Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба на "Дарис - МС" ЕООД, гр. София, с управител Д. Кацарска, подадена чрез упълномощен адвокат В. Борисов, съдържаща искане за изменение на решение № 1430 от 07.02.2024г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 12100/2023г. в ЧАСТТА му за разноските. Искателят претендира отмяна на присъдените в полза на "Равнако" ООД разноски, като твърди, че касационната жалба на "Дарис - МС" ЕООД до съда е срещу постановеното от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ решение № 1139 от 09.11.2023 г., в частта му по обособена позиция № 1. С оглед на това счита, че "Равнако" ООД не е заинтересовано лице по визираната обособена позиция №1, поради което не е следвало да се присъждат в полза на това дружество разноски, които да бъдат заплатени от страна на "Дарис - МС" ЕООД.
По делото е постъпил писмен отговор от заместник-министърът на здравеопазването, чрез упълномощен главен юрисконсулт Д. Симончева, в който се заявява, че възложителят на обществената поръчка няма интерес и отношение към искането за изменение на съдебното решение, както и писмен отговор от "Лип Трейд" ООД, представен от упълномощен адв. Стойкова, която изразява становище за неоснователност на искането за изменение на съдебното решение.
Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането на "Дарис - МС" ЕООД за процесуално допустимо, тъй като е предявено в законния срок, предвиден в нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Разгледано по същество искането за изменение на влязлото в сила решение № 1430 от 07.02.2024г., по адм. д. № 12100/2023г. в частта му за разноските, е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С горепосоченото решение съдът е постановил следното: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1139 от 09.11.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-865/887/888/889/905/2023 г., в частта му по т. 1, т. 5, т. 7 и т. 8 и т. 10 от диспозитива на решението; ОСЪЖДА „Дарис-МС“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], да заплати на Министерството на здравеопазването разноски в размер на 200 /двеста/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение; ОСЪЖДА „Дарис-МС“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], да заплати на "Лип Трейд" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София [адрес], разноски в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение; ОСЪЖДА „Дарис-МС“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], да заплати на "Равнако" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, Бизнес Парк София 1, бл. Сграда 4, ет. 6, разноски в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение; ОСЪЖДА "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], да заплати на Министерството на здравеопазването разноски в размер на 200 /двеста/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение; ОСЪЖДА "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], да заплати на "Лип Трейд" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София [адрес], разноски в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение; ОСЪЖДА "Топ Хоспитал Сървис" ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], да заплати на "Равнако" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, Бизнес Парк София 1, бл. Сграда 4, ет. 6, разноски в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
От съдържанието на предявеното искане за изменение на съдебното решение е видно, че с него се оспорва четвъртия диспозитив на горепосоченото съдебно решение. Настоящият съдебен състав намира, че възражението на искателя за недължимост на разноските е неоснователно, защото в касационната му жалба до ВАС е посочено, че се обжалва цялото решение на КЗК, без да са конкретизирани негови части и едва в проведеното съдебно заседание на 17.01.2024г. представителят на касатора е уточнил, че касационната му жалба касае т. 1 и т. 8 от диспозитива на обжалваното решение на КЗК и е насочена по отношение обособена позиция № 1 от решението на възложителя. Преди това обаче упълномощеният представител на "Равнако" ООД е представил по делото /на л. 66 - л. 70/ писмено становище - отговор на касационната жалба на „Дарис-МС“ ЕООД, който е входиран в съда на дата 08.01.2024г. С оглед на това упълномощеният представител на "Равнако" ООД вече е осъществил представителство и е извършил действия по процесуална защита в съдебното производство относно касационната жалба на „Дарис-МС“ ЕООД, поради което законосъобразно в полза на ответника "Равнако" ООД са присъдени реално направените по делото разноски от страна на това дружество. Следва да се има предвид и обстоятелството, че "Равнако" ООД е участникът, който е класиран на второ място по посочената от искателя обособена позиция № 1, от което следва, че това дружество е заинтересовано от изхода на спора, вкл. от потвърждаване акта на възложителя, доколкото при евентуален отказ от сключване на договор от класирания на първо място участник, участникът, който е класиран на второ място би следвало да бъде определен за изпълнител на обществената поръчка по визираната обособена позиция.
По изложените съображения съдът счита, че в случая няма правно основание за изменение на влязлото в сила решение № 1430 от 07.02.2024г., по адм. д. № 12100/2023г. в частта му за разноските.
На основание на горното и на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Дарис - МС" ЕООД, гр. София, с управител Д. Кацарска, подадено чрез упълномощен адвокат В. Борисов, за изменение на влязло в сила решение № 1430 от 07.02.2024г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 12100/2023г. в ЧАСТТА му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.