Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
С решение № 2899 от 12.03.2024 Г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 3973/2023 г., по жалба на „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД са отменени разпоредбите на параграф 23, точка 1, буква „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства, обн. ДВ бр. 38/08.05.2018 г. и чл. 38, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“.
Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на транспорта и съобщенията, чрез пълномощника И. Г., с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В срока за постановяване на решението, настоящият касационен състав констатира, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по цялото искане, с което е сезиран и решението е непълно по смисъла на чл. 176 АПК.
Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, са били разпоредбите на пар. 23, т. 1, б. „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г., обн. ДВ бр.38/08.05.2018 г. и чл. 38, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. в редакцията след изменението, обн. ДВ бр.80/11.09.2020г. в частта от текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, в който е отразена екологичната група по чл. 37а, към която принадлежи МПС по чл. 1, т. 8“. По отношение на втората разпоредба, изводите относно оспорената част от същата следват от уточнението на жалбата, извършено от оспорващия с молба от 05.07.2023г., представена в изпълнение на указанията на съда с определение от 22.06.2023г. и в съответствие с указанията на петчленния състав на ІІ колегия на ВАС в отменителното решение № 4265/20.04.2023г. по адм. дело № 1397/2023г. В молбата-уточнение на жалбата се изложени доводи за незаконосъобразност на текста от разпоредбата в частта относно изискването за издаване на знак за периодичен преглед и в частта относно изискването за отразяване на екологичната група в издадения знак. В същият смисъл е и становището на оспорващия в съдебното заседание по делото от 14.06.2023г., а съобразно уточнения предмет на жалбата, съдът е формирал правните си изводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл.77 АПК и чл.28, ал.2 ЗНА при приемане на оспорените разпореди на Наредбата. Видно е, че в мотивите на обжалваното решение в частта на жалбата срещу чл.38, ал.1 от Наредбата, са обсъждани изискванията на чл.28, ал.2 ЗНА към проекта на нормативния акт и има констатации за липса на анализ за съответствие с Правото на ЕС за опазване на околната среда, чистотата на атмосферния въздух и категоризацията на ППС в екологични групи.
От друга страна, в диспозитива на решението е постановена отмяна на разпоредбата на пар. 23, т. 1, б. „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г., обн. ДВ бр.38/08.05.2018 г., както и на разпоредбата на чл. 38, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. в редакцията след изменението, обн. ДВ бр.80/11.09.2020г., но само в частта от текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“. Липсва произнасяне по останалата част на жалбата срещу чл. 38, ал.1 от Наредбата, а именно в частта от текста „в който е отразена екологичната група по чл. 37а, към която принадлежи МПС по чл. 1, т. 8“. В решението са изложени мотиви за незаконосъобразност на разпоредбата и в тази част, но липсва диспозитив за отмяна на същата. Горното сочи на непълнота на съдебния акт, която се преодолява по реда на чл. 176 АПК и е от компетентността на съда, който го е постановил.
Изложеното налага извод за отмяна на определението от съдебното заседание на 09.05.2024 г. за даване на ход по същество пред касационната инстанция на осн. чл. 253 ГПК, за прекратяване на касационното производство и връщане на делото на тричленния състав на Върховния административен съд за допълване на решението по почин на съда в частта, по искането за отмяна на разпоредбата на чл.38, ал.1 от Наредбата и в частта „в който е отразена екологичната група по чл. 37а, към която принадлежи МПС по чл. 1, т. 8“.
След произнасяне на първоинстанционния съд по реда на чл. 176 АПК, касационната жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение № 2899/12.03.2024 на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 3973/2023 г., следва да бъде изпратена отново на петчленен състав на Върховния административен съд за разглеждане по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.05.2024 г. по адм. дело № 4094/2024 г., с което е даден ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 4094/2024 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия.
ВРЪЩА делото на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение за произнасяне по реда на чл. 176 АПК.
Определението не подлежи на обжалване.