На поименното повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК в 11.00 часа страните се представиха, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. А. Г., редовно призован, се явява лично и с адвокат Николов, надлежно упълномощен и приет отпреди, и с адвокат Х. Христов, надлежно упълномощен и приет от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Управителният съвет на Българска народна банка, редовно призован, се представлява от представител по пълномощие - адвокат Д. Павлова, надлежно упълномощена и приета от днес.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Николов: Да се даде ход на делото.
Адвокат Павлова: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, състав на Осмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фазата на събиране на доказателства.
Съдът докладва, че по делото на 16 август 2024 г. от Комисия за противодействие на корупцията е постъпила пълната административна преписка по сигнал вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. по описа на Комисията за противодействие на корупцията ведно с всички съдържащи се в нея писмени доказателства по опис.
Адвокат Николов: В предходното съдебно заседание поискахме удостоверение от страна на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) относно това дали са подадени сигнали срещу моя доверител. Направено е в повече – представена е преписката. От нея става ясно, че наистина по отношение на моя доверител има подадени сигнали, по отношение на които КПК не е намерила, че са налице данни за конфликт на интереси, и е отказано образуване на производство. Това е същественият факт.
Предоставям на съда относно приемането й.
Адвокат Павлова: Уважаеми върховни съдии, моля да приемете преписката – така, както е представена.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, състав на Осмо отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото в цялост представената на 16 август 2024 г. от Комисията за противодействие на корупция административна преписка по сигнал вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. по описа на Комисията за противодействие на корупцията ведно с всички съдържащи се в нея писмени доказателства по опис, както следва: Решение № КИ-037 от 08.11.2023 г. за липса на основания за образуване на производство за конфликт на интереси и за извършване на проверка по чл.13, ал.1, т.8 от ЗПК и доклад от 03.11.2023 г.; сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК с приложени доказателства (при спазване изискванията на чл.66, ал.1 от ЗПК); писмо, вх. № КПК-КИ-16#1/25.10.2023 г. за отстраняване на нередовности в сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК (при спазване изискванията на чл.66, ал.1 от ЗПК); писмо вх. № КПК-КИ-16#2/03.11.2023 г. за отстраняване на нередовности в сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК с приложен формуляр за регистриране на сигнал; сигнал с вх. № С-131/12.12.2023 г. на КПК и протокол за проведен разговор на 12.12.2023 г. (при спазване изискванията на чл. 66, ал. 1 от ЗПКЧ); писмо изх. № КПК-КИ-174/18.12.2023 г. на КПК за отстраняване на нередовности в сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК и потвърждаване на сигнала (при спазване изискванията на чл. 66, ал. 1 от ЗПК); доклад за приобщаване на сигнал с вх. № С-131/12.12.2023 г. към проверката по сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК; извлечение от Протокол №17 от 10.01.2024 г., вътр. № КПК-РД-04-1/19.01.2024 г. на КПК, по т.15 от дневния ред за приобщаване на сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК към проверката по сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК; писмо-уведомление с изх. № КПК-354-1/22.01.2024 г. на осн. чл. 65, ал. 5 от ЗПК (при спазване изискванията на чл. 66, ал. 1 от ЗПК); разпечатка от Регистър на политическите партии и Устав на ПП „Продължаваме промяната“, в сила от 17.12.2022 г.; Закон за БНБ с изменения и допълнения до изм., ДВ, бр. 84 от 2023 г. и Закон за БНБ, обн. ДВ, бр. 13 от 2024 г. (извадки); справки от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел; писмо с изх. № КПК-6254/2024 г. до Постоянната комисия по превенция и противодействие на корупцията в 49-ото Народно събрание; писмо с изх. № КПК-6254-1/2024 г. до Софийски градски съд; писмо с вх. № КПК-6254-2/2024 г. от Постоянната комисия по превенция и противодействие на корупцията в 49-ото Народно събрание, с приложени доказателства: заверено копие на решение на Народното събрание за избиране на А. Г. като подуправител на БНБ, заверено копие на клетвен лист от А. Г.,е заверено копие на декларация по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗПК от А. Г.; писмо с вх. № КПК-6254-3/2024 г. от СГС с приложено удостоверение за актуално състояние на ПП „Продължаваме промяната“; писмо с изх. № КПК-6254-4/2024 г. до Софийски градски съд; писмо с вх. № КПК-6254-5/2024 г. от СГС с приложено удостоверение за актуално състояние на ПП „Продължаваме промяната“ и решения към него; заявление за промяна в обстоятелствата от политическа партия „Продължаваме Промяната“ до Софийски градски съд, Регистър на политическите партии, вх. № 81340/08.09.2023 г. по описа на СГС, с приложени оставки от членовете на Изпълнителен съвет, Контролен съвет и Национален съвет; писмо с изх. № КПК-6249-6/2024 г. до управителя на БНБ; писмо с вх. № КПК-6254-7/2024 г. от управителя на БНБ; справки от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; декларации за имущество и интереси на А. Г. до КПКОНПИ с вх. № В1762/11.08.2023 г., В1763/11.08.2023 г.„ Ф1046/11.08.2023 г., Г3585/09.05.2023 г., B585/09.05.2023 г. и В586/09.05.2023 г.; консолидиран текст на Договора за функционирането на Европейския съюз и Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и Европейската централна банка; Решение № РН-КПК-КИ-16-23-18 от 24.06.2024 г. на КПК; уведомително писмо с изх. № КПК-8004/26.06.2024 г. на КПК; жалба с вх. № КПК-6254-10/01.07.2024 г. на КПК от А. А. Г.; писмо до АССГ с приложена административната преписка по сигнал с вх. № КПК-КИ-16/11.10.2023 г. на КПК с приложено становище по жалбата.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, състав на Осмо отделение, по отношение на искането, направено от жалбоподателя А. Г., за спиране на настоящото производство до приключването на производството по административно дело № 6637/2024 г. по описа на Административен съд - София-град с влязъл в сила съдебен акт, по което предмет на оспорването е Решение № РН-КПК-КИ-16-23-18 от 24.06.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията, намира, че същото е неоснователно.
Съображенията на съда са следните:
Основанията за спиране на съдебноадминистративно производство са уредени в член 229, ал. 1, т. 1 – 7 ГПК, субсидиарно приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по делото се спира, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
В случая с Решение № РН-КПК-КИ-16-23-18 от 24.06.2024 г. Комисията за противодействие на корупцията е установила несъвместимост по отношение на подуправителя А. Г. със заеманата длъжност и е изпратила същото до Управителния съвет на Българската народна банка. По оспорването на това решение е образувано административно дело № 6637/2024 г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение на Управителния съвет на БНБ, прието във връзка с Решение № РН-КПК-КИ-16-23-18 от 24.06.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията, е установено наличие на основание по чл. 14, ал. 1 от Закона за Българската народна банка за предсрочно освобождаване на жалбоподателя от заеманата длъжност. Решението на Управителният съвет на БНБ засяга по неблагоприятен начин правната сфера на оспорващия и също по силата на изричната законова разпоредба подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Съдебното производство по обжалване на решението на Управителния съвет на БНБ за законосъобразността на акта подлежи на преценка по всички основания за отмяна по чл. 146, т. 1 - 5 АПК. Предвид правомощията на настоящата инстанция да осъществи контрол за законосъобразност на оспорения акт на основание чл. 146, т. 1 – 5 АПК, в пределите по чл. 168, ал. 1 АПК, решението на административния съд по спора за законосъобразност на решението на Комисията за противодействие на корупцията и поставените в тази връзка въпроси относно допустимостта и основателността на оспорването не са преюдициални за изхода на настоящото дело по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4. Ето защо искането за спиране на съдебното производство по настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК е неоснователно.
По изложените съображения настоящият състав единодушно
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя А. А. Г. за спиране на производството по административно дело № 7373/2024 г. по описа на Върховния административен съд до приключване на съдебното производство по административно дело № 6637/2024 г. по описа на Административен съд – София-град с влязъл в сила съдебен акт като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, състав на Осмо отделение, по отношение на искането, направено от жалбоподателя А. Г., за отправяне на преюдициално запитване, съобразявайки, че за правилното решаване на спора е необходимо тълкуване на относими норми на правото на Европейския съюз и на основание чл. 267, параграф 1, буква „б„ от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 631, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТПРАВЯ преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз със следните въпроси:
1. Следва ли да се тълкуват като приложими спрямо всички членове на органите за вземане на решение на национална централна банка заложените в разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка критерии за освобождаване на управителя и ред за оспорване на решениeто за освобождаване?;
2. В случай че отговорът на въпрос 1 е отрицателен, допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка национално законодателство, което въвежда същите критерии за освобождаване на членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, каквито са предвидени за управителя в цитираната правна норма?;
3. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка съвместяване на заемането на длъжността управител на национална централна банка и участието като съдружник в капиталово търговско дружество с право на част от печалбата на дружеството, съразмерно на дяловото участие?;
4. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка съвместяване на заемането на длъжността управител на национална централна банка и участието в управителен орган на юридическо лице с нестопанска цел, което съгласно своя устав може да развива стопанска дейност, без да е взето единодушно решение на управителния съвет на национална централна банка, каквото се изисква по националното законодателство за извършване на неплатена дейност?;
5. Допускат ли разпоредбите на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 7 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане на длъжността членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, в качеството си на лица, заемащи публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да декларират пред съответен държавен орган своето участие като съдружници в капиталови търговски дружества и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел?;
6. Допускат ли разпоредбите на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане на длъжността управител на национална централна банка, в качеството си на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да предприеме действия по преустановяване на своето участие като съдружник в капиталово търговско дружество и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел?;
7. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка тълкуване, което третира управител на национална централна банка, който е отстранил извън законоустановен срок несъвместимост със заеманата длъжност, като лице, което не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения?;
8. Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и разпоредбите на чл. 7 и чл. 14.2 от Протокол № 4 за Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка национално законодателство, което позволява на органа, натоварен да установява основанието за освобождаване, за целите и в рамките на това специфично производство да преценява виновно извършване на сериозно нарушение по смисъла на чл. 14, параграф 2 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка?.
Настоящото определение е произнесено с мнозинство и с особено мнение на съдия Юлия Ковачева.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по административно дело № 7373/2024 г. по описа на Върховния административен съд до произнасяне на Съда на Европейския съюз по гореизложеното преюдициално запитване.
Настоящият състав единодушно взе решение да направи изрично искане до Съда на Европейския съюз, при условията на чл. 105, точка 1 и следващи от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз, искането да бъде прието за разглеждане, а производството по постановяване на решение по преюдициалното запитване образувано по реда на бързото производство.
ВНАСЯ административно дело № 7373/2024 г. по описа на Върховния административен съд в закрито заседание за изготвяне на мотиви към настоящото определение, което ще бъде съобщено на страните за сведение ведно с особеното мнение на съдия Юлия Ковачева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Адвокат Николов: Правя възражение по отношение на предявените разноски.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: