Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалба на М. Г. Д. срещу решение по протокол № 595 от 27.09.2024г. от заседание на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставен за сведение сигнал с вх. № ЦИК-НС-1034/26.09.2024г., подаден от М. Г. Д..
В жалбата се поддържа, че съобразно нормите на чл. 53, ал. 4 и 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс (ИК) за ЦИК е налице задължение за произнасяне по постъпил сигнал с нарочно решение, независимо от резултата от произнасянето. Твърди се, че липсва каквото и да е аргументация за оставянето на сигнала само за сведение, приравнено по правната си същност на оставянето му без разглеждане. Формирано е искане за отмяна на решение по протокол № 595 от 27.09.2024г. от заседание на ЦИК и връщане на преписката на ЦИК за произнасяне.
Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“, чрез пълномощници адв. Пандов и адв. Стеркова, вземат становище за недопустимост, алтернативно – за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна – подател на сигнала до ЦИК, по който липсва произнасяне, и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК предвид липсата на данни в преписката, както и на интернет страницата на ЦИК за датата на обявяване на акта по реда на чл. 57, ал. 2 ИК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В Централната избирателна комисия е постъпил сигнал, подаден от М. Г. Д., заведен с вх. № ЦИК-НС-17-1034/26.09.2024г., касаещ обстоятелства по регистрацията на кандидатската листа на КП „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в 13 МИР Пазарджишки. В сигнала са наведени твърдения, че предложението за регистрация на кандидатската листа е подписано от преупълномощеното лице Н. М., която същевременно е и кандидат за народен представител в предложената кандидатска листа, с оглед на което за лицето е възникнала несъвместимост по смисъла на чл. 3, ал. 3 ИК, а освен това не е налице валидно подписано предложение за регистрация на кандидатската листа, съобразно предоставените права по първичното пълномощно на коалицията и пълномощното за преупълномощаване. Направено е искане, с оглед предоставените правомощия на ЦИК по упражняване на контрол над действията и актовете на районните избирателни комисии, ЦИК да преразгледа направената регистрация на кандидатската листа, алтернативно – да прогласи нищожността или отмени Решение № 57-НС/24.09.2024г. на РИК Пазарджик, като прието при особено съществени пороци в административнопроизводствените правила.
Преди всичко следва да се отбележи, че за спора се прилагат изричните норми на Изборния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 2 АПК, редът по Глава осма от АПК „Предложения и сигнали“ не се прилага за предложенията и сигналите, за чието разглеждане и решаване в закон е предвиден друг ред. В случая такъв ред е предвиден в ИК, поради което не се прилага нормата на чл. 124, ал. 2 АПК, изключваща обжалваемост на решението, постановено по подаден сигнал.
На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК, Централната избирателна комисия като такава за произвеждане на всички видове избори, съгласно чл. 46, ал. 1 ИК, се произнася, като разглежда всички жалби и сигнали за нарушения на изборния процес в съответствие с правомощията си, включително срещу действия на районните и общинските избирателни комисии и секционните избирателни комисии извън страната. За ЦИК е налице нормативно установено задължение за произнасяне, тъй като в противен случай се обезсмисля производството по сигнал за нарушения, каквато възможност е предвидена изрично в чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК. Освен това предвид текста на чл. 57, ал. 1, т. 28 ИК Централната избирателна комисия води публичен регистър за жалбите и сигналите, подадени до комисията и на решенията по тях. С оглед на изложеното, за ЦИК съществува задължение да се произнесе по сигнала, но не и да го остави за сведение, което на практика означава липса на произнасяне, съответно липса на волеизявление.
В случая ЦИК е сезирана със сигнал с искане да преразгледа направената регистрация на кандидатската листа на КП „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в 13 МИР Пазарджишки, алтернативно – да прогласи за нищожно или да отмени решение № 57-НС/24.09.2024г. на РИК Пазарджик, с което е регистрирана и обявена кандидатската листа на КП „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в 13 МИР Пазарджишки. По сигнала и направените с него искания липса формирано волеизявление от ЦИК в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК. Обжалваният акт е неправилен, постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен и преписката върната за изрично произнасяне по допустимостта, съответно основателността на сигнала.
Водим от гореизложеното и на основания чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение по протокол № 595 от 27.09.2024г. от заседание на Централната избирателна комисия, с което е оставен за сведение сигнал с вх. № ЦИК-НС-1034/26.09.2024г., подаден от М. Г. Д..
ВРЪЩА преписката на Централната избирателна комисия за произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване.