Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по жалба на Д. Г., А. Е. М., Н. С. Т., Г. А. Б., Ю. М. З., Б. Р. А., Н. Ю. Г., Ю. Н. С., Р. И. Р., Г. К. И., А. Е. А., Б. В. В., Ф. Н. В., Е. А. М., Х. Р. Д., М. Е. А., К. А. М., И. А. М., С. Б. А., М. Б. А., Н. М. Й. против Решение № 3838-НС/10.10.2024г. на Централната избирателна комисия за отхвърляне при условията на чл. 53, ал. 4 ИК на жалбата им срещу Решение № 70 от 30.09.2024г. на Районна избирателна комисия (РИК)-Велико Търново.

В жалбата се излагат твърдения, че жалбоподателите са заместник-председатели, секретари и членове на секционни избирателни комисии на територията на Община Свищов, назначени с Решение № 56 от 27.09.22024г. на РИК-Велико Търново и направените с обжалваното решение промени в съставите на секционните избирателни комисии са незаконосъобразни и противоречащи на основните принципи на изборния процес. Твърдят, че никой от жалбоподателите не е подавал заявление да бъде изведен от състава на СИК, в които участват, както и че не са налице никакви обективни причини да не могат да изпълняват задълженията си в състава на комисиите. Молят за отмяна изцяло на решението на РИК-Велико Търново.

Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище по жалбата.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като взе предвид становището на жалбоподателите и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 58, ал.1 ИК и от лица, чиято жалба е отхвърлена от ЦИК при условията на чл. 53, ал.4, изр. второ ИК.

Жалбата е основателна.

С обжалваното решение на ЦИК е отхвърлена при условията на чл. 53, ал.4, изр. второ ИК (при липса на необходимо мнозинство за приемане на решение) жалбата на Д. Г., А. Е. М., Н. С. Т., Г. А. Б., Ю. М. З., Б. Р. А., Н. Ю. Г., Ю. Н. С., Р. И. Р., Г. К. И., А. Е. А., Б. В. В., Ф. Н. В., Е. А. М., Х. Р. Д., М. Е. А., К. А. М., И. А. М., С. Б. А., М. Б. А., Н. М. Й. против Решение №70 от 30.09.2024г. на РИК-Велико Търново с искане за отмяната му изцяло. С това решение на РИК на основание чл. 72, ал.1, т.4 и т.5 ИК от съставите на секционни избирателни комисии за провеждане на изборите за народни представители на 27.10.2024г. на територията на община Свищов са освободени жалбоподателите и още шест други лица: С. О. К., Е. Б. И., А. С. К., К. Д. М., Ц. В. Ц. и Л. В. М., които не са обжалвали решението и на тяхно място са назначени други лица.

Жалбоподателите имат право на жалба срещу решението на РИК- Велико Търново само в частта му за освобождаването им като членове на съответните секционни избирателни комисии, доколкото само с тази част се засягат пряко и непосредствено техни права и законни интереси да изпълняват правомощия на членове на секционни избирателни комисии. Решението на РИК-Велико Търново, в необжалваните му части за освобождаване на други лица извън жалбаподателите, е влязло в сила.

Решение №70 от 30.09.2024г. на РИК-Велико Търново е постановено по предложение с вх.№108/30.09.2024г. от Б. А.- преупълномощен представител на ПП "ДПС", представлявано от председател Д. П., "да бъде направена промяна на членове от квотата на ПП "ДПС" в секционни избирателни комисии, назначени с Решение № 56 от 27.09.2024г. на РИК-Велико Търново. Предложението е уважено изцяло като е мотивирано с посочване на самото предложение и на правно основание за издаването му чл. 72, ал.1, т.4 и т.5 ИК.

В предложения от докладчика проект за решение на ЦИК се излага, че в постъпилата при тях преписка не са налични заявления за освобождаване на жалбоподателите от съставите на СИК, назначени с Решение № 56 от 27.09.2024г., нито доказателства за несъовместимост и други пречкида осъществяват правомощията си. Приема се още, че РИК-Велико Търново не се е съобразила с наличните факти и обстоятелства, а при липса на фактически и правни основания за освобождаването на жалбоподателите от съставите на СИК в община Свищов и с назначаването на тяхно място на други лица в нарушение по смисъла на чл. 91, ал.5 във вр. с чл. 51, ал.2 от Изборния кодекс е постановила немотивирано, необосновано и незаконосъобразно решение, за което е предложено да бъде отменено, но при гласуването не е събрало необходимото мнозинство за приемането му, поради което и при условията на чл. 53, ал. 4 ИК се смята, че е налице решение за отхвърляне на жалбите. То е предмет на съдебен контрол пред ВАС, който съгласно чл. 53, ал.4, изр. последно ИК следва да се произнесе по същество на жалбата срещу решението на РИК или да върне преписката със задължителни указания по прилагане на материалния закон.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема, че решението на РИК-Велико Търново в частите му за освобождаване на жалбоподателите като членове на СИК в община Свищов, назначени с предходно решение на РИК, е незаконосъобразно.

Съгласно чл. 93, ал.1 ИК секционната избирателна комисия осъществява правомощията си от деня на назначаването й до приключване на съответния вид избор, предаването на изборните книжаи материали в районната или общинската избирателна комисия и общинската администрация. С тази разпоредба се установява мандат на СИК. Мандатността гарантира стабилност и независимост на съответния публичноправен орган. Относно независимостта на мандатни органи и нейното гарантиране Конституционният съд се е произнасял по основанията за предсрочно прекратяване на индивидуален мандат на член на публичноправен орган ( каквото по същество представлява "освобождаването" на член на мандатен орган преди изтичане на мандата). Във всички свои решения ( № 9 от 30.09.1994г. по к.д. №11/1994г.; № 13 от 2010г. по к.д. № 12 от 2010г. и № 4 от 4.05.2011г. по к.д. 4/ 2011г.) Конституционният съд приема, че индивидуалните мандати могат да се прекратяват предсрочно на изрично посочени основания, които са обективни факти или оставка. Недопустимо е предсрочно прекратяване на базата на субективна преценка. Конституционният съд установява, че прекратяване пълномощията на член на ЦИК по искане на предложилата го партия или коалиция от партии, т. нар. отзоваване , противоречи на смисъла и принципите на мандатността. Мандатът не е от политическата партия, която го е предложила, а е като член на независим орган с отговорни публични функции. Подчертава се, че след като членовете на комисията въднъж са назначени в състава й, те се откъсват от зависимостта на своите партийни предложители и се превръщат в членове на независим и неутрален орган, който е отговорен към изборния процес. Само на базата на свободният мандат членовете на комисията могат да изпълняват задачите си като независим и неутрален орган и да подготвят и провеждат честни избори, както изисква чл. 3 от Допълнителния протокол към КЗПЧОС. Изискване на Венецианската комисия (Съвет на Европа) е избирателните комисии да са неутрални и независими органи (Кодекс за добрата практика при избори).

Отнасяйки тези ясни позиции на Конституционния съд към разглеждания в настоящото производство въпрос следва да се приеме, че освобождаването на член на мандатната избирателна комисия, след назначаването й с решение на РИК, не може да се извърши въз основа на субективна преценка на политическия субект, т.е. само по предложение на партията, от чиято квота участват. Затова решението за освобождаване на вече назначени членове на СИК само по субективното предложение на единия от представляващите ПП "ДПС", без да се посочват обективни причини или оставка, се явява незаконосъобразно.

Съгласно чл. 72, ал.1, т.5 ИК районната избирателна комисия освобождава членове на секционните избирателни комисии в случаите на нарушения на кодекса, на решенията на Централната избирателна комисия и на районната избирателна комисия, както и при наличие на обстоятелство по чл. 51, ал.2 за предсрочно прекратяване пълномощията. В случая в предложението за промени в състава на СИК не се съдържат твърдения за наличие на такива обективни обстоятелства, поради което не се дължи служебната им проверка. При липсата на основанията по чл. 72, ал.1, т.5 ИК освобождаването на членове на назначени СИК е незаконосъобразно. Решението на ЦИК, с което при условията на чл. 53, ал.4 ИК е отхвърлена жалбата следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което решението на РИК -Велико Търново следва да се отмени в частта за освобождаване на жалбаподателите.

Отмяната на освобождаването на членове от състава на СИК влече и отмяна на назначените на тяхно място други лица. Изключително правомощие на районната избирателна комисия е назначаването на поименния състав на секционните избирателни комисии и утвърждаване на списъците на резервните членове. Затова преписката следва да се изпрати на съответната компетентна РИК за назначаване състава на секционните избирателни комисии в Община Свищов при съобразяване на настоящото решение и задължителните указания по тълкуването и прилагането на чл. 72, ал.1, т. 5 ИК.

По изложените съображения и на основание чл. 53, ал.4, изр. последно ИК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 3838-НС/10.10.2024г. на Централната избирателна комисия, с която е отхвърлена жалбата на Д. Г., А. Е. М., Н. С. Т., Г. А. Б., Ю. М. З., Б. Р. А., Н. Ю. Г., Ю. Н. С., Р. И. Р., Г. К. И., А. Е. А., Б. В. В., Ф. Н. В., Е. А. М., Х. Р. Д., М. Е. А., К. А. М., И. А. М., С. Б. А., М. Б. А., Н. М. Й. против решение № № 70 от 30.09.2024г. на Районна избирателна комисия -Велико Търново и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение № № 70 от 30.09.2024г. на Районна избирателна комисия -Велико Търново В ЧАСТТА, с която от секционни избирателни комисии за провеждане на изборите за народни представители на 27.10.2024г. на територията на община Свищов са освободени Д. Г., А. Е. М., Н. С. Т., Г. А. Б., Ю. М. З., Б. Р. А., Н. Ю. Г., Ю. Н. С., Р. И. Р., Г. К. И., А. Е. А., Б. В. В., Ф. Н. В., Е. А. М., Х. Р. Д., М. Е. А., К. А. М., И. А. М., С. Б. А., М. Б. А., Н. М. Й. и

ИЗПРАЩА преписката на Районна избирателна комисия-Велико Търново за назначаване на състав на секционни избирателни комисии на територията на община Свищов при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.