На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Дечева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Ларок Акаунт" ООД, редовно призован, се представлява от адв. Маринова с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Стоев.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София, подадена чрез юрк. Николова, срещу решение по адм. дело № 2346/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, с приложено към нея пълномощно.
ДОКЛАДВА писмено възражение на касационната жалба от "Ларок Акаунт" ООД, подадено чрез адв. Маринова с пълномощно по делото.
юрк. Дечева: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Правя искане за спиране на производството по делото. С това решение ревизионният акт е обявен за нищожен поради липса на компетентност и решението по настоящото дело е в пряка зависимост от решението по т. д. № 2/2024 г. по описа на ВАС, поради което молим да бъде спряно производството.
адв. Маринова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания отговор на жалбата. Нямам възражение срещу искането на юрисконсулта на касационния жалбоподател за спирането на производството. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по искането за спиране на производството по настоящото дело.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в касационното производство писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че намира, че са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК за спиране на производството по настоящото дело. Пред Върховния административен съд е образувано висящо тълкувателно дело № 2/2024 г. по въпроса: „Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 от ДОПК на Директора на друга ТД на НАП въз основа на заповед по чл. 12, ал. 6, изречение Първо от ДОПК и чл. 10, ал. 9 от ЗНАП, по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 9 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“
Произнасянето по него е относимо за правилното решение на спора по настоящото дело предвид данните по делото за начина и реда, по който е възложена и започнала ревизията, по която е издаден ревизионният акт, предмет на съдебен контрол, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм дело № 1024/2025 г. по описа на Върховния административен съд, Първа колегия, Осмо отделение до приключване на тълкувателно дело № 2/2024 г. на ВАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.16 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
СЕКРЕТАР: