На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Николова, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ „Евротранс Сървис“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Найденова, с пълномощно по делото.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Невенчин.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. Николова: Правя искане за спиране на настоящото производството, поради образуваното тълкувателно дело № 2/2024 г. по описа на ВАС, тъй като се касае за обявяване на нищожност на РА, тъй като същият е издаден от органи по приходите на ТД на НАП Бургас.

Адв. Найденова: Оставям на преценката на съда, защото действително първоинстанционният съд е третирал въпроса на компетентността по отношение на произнасяне на ревизиращия орган.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искането за спиране е основателно.

СЪДЪТ намира, че са налице условията по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК за спиране на производството по настоящото дело. Пред Върховния административен съд е образувано висящо тълкувателно дело № 2/2024 г. по въпроса: „Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 от ДОПК на Директора на друга ТД на НАП въз основа на заповед по чл. 12, ал. 6, изр. Първо от ДОПК и чл. 10, ал. 9 от ЗНАП, по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 9 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?”.

Произнасянето по него е относимо за правилното решение на спора по настоящото дело предвид данните по делото за начина и реда, по който е възложена ревизията, по която е издаден ревизионният акт, предмет на съдебен контрол.

На основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм. дело № 921/2025 г. по описа на Върховен административен съд, Първа колегия, Осмо отделение до приключване на тълкувателно дело № 2/2024 г. на ВАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от днес.

Съдебното заседание приключи в 09:55 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: