Производството по делото е по реда на чл. 29 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба на „Ей Джи Фрут“ ЕООД гр. София, подадена чрез процесуален представител, против определение № 796/31.01.2025г., постановено по адм. дело № 7795/2024г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставена без разглеждане подадена от дружеството касационна жалба против решение № 6022/16.10.2023г., постановено по адм. дело № 2407/2022г. на АССГ и производството по делото е прекратено.

Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че предпоставка за допустимост на касационна жалба е тя да изхожда от страна в производството и да е подадена в срок. Тъй като и двете изисквания са изпълнени е следвало жалбата да се разгледа по същество на спора от ВАС. По подробно изложени доводи се моли за отмяна на определението на ВАС и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частна жалба – Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, не изразява становище.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената от „Ей Джи Фрут“ ЕООД касационна жалба против решение № 6022/16.10.2023г., постановено по адм. дело № 2407/2022г. на АССГ и производството по делото е прекратено.

За да постанови този резултат тричленния състав на ВАС е приел, че подадената касационна жалба, по която е образувано адм. дело № 7795/2024г. на ВАС, осмо отделение е втора по ред и тъй като нито АПК, нито ДОПК, допускат повторно касационно обжалване на един и същ съдебен акт, от един и същ касационен жалбоподател по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Прието е за налично условието на нормата на чл. 215, т. 4 от АПК – неподлежащ на оспорване съдебен акт, тъй като, според състава на ВАС, първата касационна жалба е била оставена без разглеждане от АССГ и определението е влязло в сила.

Обжалваното определение е правилно.

С решение № 6022/16.10.2023г., постановено по адм. дело № 2407/2022г., с което е отхвърлена жалбата на „Ей Джи Фрут“ ЕООД против РА № Р-22221521000431-091-001/07.10.2021г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София.

Срещу това решение е подадена касационна жалба с посочена дата 09.11.2023г., приета от куриерска фирма „Еконт“ с посочена товарителница № 5300524554566/10.11.2023г., като е означено върху касационната жалба, че пратката е доставена и приета от регистратурата при СГС на 01.02.2024г.

На 02.02.2024г., касационната жалба е изпратена от СГС до АССГ и е приета с вх. № 4495. На 01.04.2024г. жалбата е изпратена от АССГ до ВАС, приета с вх. № 5352/02.04.2024г. Образувано е адм. дело № 7795/2024г.

Междувременно на 23.11.2023г. касационния жалбоподател подава друга касационна жалба чрез АССГ до ВАС, като оспорва посоченото по-горе решение на АССГ, която е регистрирана на 24.11.2023г. Жалбата е подадена отново чрез куриерска фирма „Еконт“ с товарителница № 5300528183663/23.11.2023г. С разпореждане на АССГ от 22.12.2023г., жалбата е оставена без движение и е даден срок на касатора да отстрани нередовностите по нея. С определение № 592/17.01.2024г., постановено по адм. дело № 2407/2022г. АССГ е оставил без разглеждане касационна жалба с вх. № 42293/24.11.2023г.

С оглед установяване датата на подаване на касационната жалба по която е образувано адм. дело № 7795/2024г. на ВАС е изискано от куриерската фирма представяне на справка за датата на която е постъпила и приета пратка с № 5300524554566. Постъпила е информация от куриерска фирма „Еконт Експрес“ АД, че товарителница с № 5300524554566/10.11.2023г. е изпратена от И. К. на дата 10.11.2023г., в 23.55ч. Представено е електронно изявление от същата куриерска фирма, че пратка с № 5300524554566 е подадена на 10.11.2023г., от Г. М. и е адресирана до СГС.

При извършено служебно проследяване на пратката по посочения по –горе номер в системата на „Еконт Експрес“ АД се установява, че такава пратка не фигурира.

При горните факти, правилно тричленния състав на ВАС е приел, че първа по време е подадената касационна жалба с вх. № 42293/24.11.2023г., която е оставена без разглеждане от АССГ и е върната на подателя, поради неизпълнение на дадените указания, като определение № 592/17.01.2024г., постановено по адм. дело № 2407/2022г., е влязло в сила.

Предвид горното правилно тричленния състав е приел, че е недопустимо депозиране на две касационни жалби подадени от едно и също юридическо лице, субект на издадения и оспорен пред съда РА, срещу един и същ съдебен акт, тъй като нормативно нито в АПК, нито в ДОПК е предвидено по-вече от едно касационно оспорване. Подадената първа касационна жалба е била оставена без разглеждане, като този акт е влязъл в сила и по този начин е бил преграден пътя на търговеца за последващо касационно оспорване, предвид нормата на чл. 269, т. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.

Наведените в частната касационна жалба доводи за неправилност не се споделят от настоящия петчленен състав, тъй като допустимостта на подадена касационна жалба не зависи само от това дали е подадена от страна участвала в производството и дали е подадена в срок, но и от допълнителни процесуални предпоставки, уредени в нормата на чл. 215 от АПК, какъвто е настоящия случай – влязло е в сила определение на първоинстанционния съд за оставяне на касационната жалба без разглеждане, което по силата на закона не подлежи на касационна проверка и по този начин е преграден пътя за разглеждане на подадената касационна жалба срещу издадения съдебен акт на АССГ по дело № 2407/2022г. За неоправдани се приемат доводите на частния касатор, че няма ограничение за оспорване актовете на съда както от страната по делото, така и от нейния процесуален представител, поради липсата на нормативно уреден процесуален ред за депозиране на по-вече от една касационна жалба подадена срещу един съдебен акт, както и предвид нормата на чл. 212, ал. 2 от АПК, предвиждаща задължително подписване на касационната жалба от процесуален представител, с предвидените в нормата изключения, в които не попада процесния случай.

Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 796/31.01.2025г., постановено по адм. дело № 7795/2024г. на Върховния административен съд, осмо отделение.

Определението е окончателно.