Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса-Пазарджик против Решение №4904/19.12.2024 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №1019/2024 година, с което по жалба на „ ДКЦ Хипократ“ ЕООД е била отменена точка II от издадената от него писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №13-Рд-25 ПП-41/19.06.2024 година за сумата от 204лв. В жалбата се поддържат съображения за неправилност на първоинстанционното решение, което е било постановено в нарушение на материалния закон – чл. 76а от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради неизясняване на правния спор от фактическа страна и необоснованост, всички относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.В с.з не се представлява.Претендира разноски.
Ответникът - „ ДКЦ Хипократ“ ЕООД в писмен отговор по делото е оспорил основателността на касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а обжалваното първоинстанционно решение за правилно.Претендира разноски.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Пазарджик е точка II от писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №13РД-25ПП-41/19.06.2024 година на директора на РЗОК -Пазарджик по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, с която „ ДКЦ Хипократ“ ЕООД по индивидуален договор с НЗОК № 13-РД-29-405/17.02.2020 г., е бил задължен да възстанови сумата 204лв за шест броя случая по пакет „ Акушерство и гинекология“,при които на здравно неосигурени лица са извършени повече от един профилактичен преглед- неизпълнение по чл.19 ал.1 от Наредба № 26 от 14.06.2007г на МЗ при условията на чл.190 ал.2 т.1 и т.2 вр. чл.191 ал.1,ал.2,чл.196 от. НРД за медицински дейности 2020-2022г.
С решението административният съд е приел за установено, че производството по издаване на процесната писмена покана е започнало със Заповед №13 РД-24-92/22.02.2024 г. на директор РЗОК-Пазарджик, с която по реда на чл. 72 и сл. ЗЗО е било възложено на компетентните длъжностни лица да извършат проверка на ДКЦ Хипократ ЕООД за периода 01.01.2023 г. –31.12.2023 година.За резултатите на извършената проверка е съставен протокол 13 РД-24-92-1/22.03.2024г. В протокола са описани констатациите при проверката по шестте подробно посочени амбулаторни листове на пациенти,които са здравно неосигурени лица и на които е извършен повече от един профилактичен преглед. В протокола са констатирани нарушения и несъответствия с изискванията на НРД 2020-2022 за неспазени шест случая на изискванията на чл.19 ал.1 от Наредба № 26 от 14.06.2007г на МЗ при условията на чл.190 ал.2 т.1 и т.2 вр. чл.191 ал.1,ал.2,чл.196 от. НРД за медицински дейности 2020-2022г. От страна на лечебното заведение е постъпило възражение в срока по чл.76а ал.2 ЗЗО,което е прието за неоснователно. Въз основа на горното директорът на РЗОК-Пазарджик е постановил оспорената в първоинстанционното производство покана № 13РД-25 ПП-41/19.06.2024г. В мотивите на акта е прието, че има установени нарушения на нормативните правила от ЗЗО и НРД за МД за 2020 г. – 2022 г., като органът се позовава на констатациите от протокола за проверка.
С решението си АС-Пазраджик по адм. дело № 1019/2024г е отменил обжалваната точка II от процесната писмена покана № 13РД-25 ПП-41/19.06.2024г на директора на РЗОК-Пазарджик в частта за сумата от 204лв.
За да отмени оспорената покана за възстановяване на суми,получени без правно основание в посочената по горе част ,първоинстанционният съд е приел,че процесната писмена покана е издадена в нарушение на материалния закон. Приел е,че съгласно чл.7 ал.2 от ЗНА,промяната в текстта на чл.19 ал.1 от Наредба № 26 от 14.06.2007г за предоставяне на акушерска помощ на здравно осигурени жени е претърпял промяна ,влязла в сила на 01.01.2023г ,поради което и има предимство пред сключения по рано НРД МД 2020-2022г.
Върховният административен съд – шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.
Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.
В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната писмена покана за връщане на неоснователно получени суми, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е изследвана в съответствие с очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Съдът е изяснил фактите от значение за правния спор. Направените изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, чиято съвкупна преценка обуславя крайния извод за наличието на основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК, поради което правилно първоинстанционният съд е отменил процесната писмена покана.
Действително с изменение,извършено с ДВ, бр. 69 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г. чл.19 ал.1 от Наредба № 26 е със следното съдържание: Министерството на здравеопазването осигурява извън обхвата на задължителното здравно осигуряване до четири профилактични прегледа през времето на бременността на всяка здравнонеосигурена жена по вид и брой.Преди изменението броят на профилактичните прегледи,които са били поети от държавата е бил един.Ето защо и независимо,че разпоредбите на НРД за МД 2020-2022г - чл.190 ал.2 т.1 и т.2 вр. чл.191 ал.1,ал.2,чл.196 от. НРД,който по съществото си е подзаконов административен акт предвижда един брой профилактичен преглед на жена за процесния период,то правилно при съобразяване с йерархията на нормативните актове/ чл.7 ал.2 ЗНА/ и принципа,че по новия нормативен акт по принцип отменя разпоредба от по стария нормативен акт,който регулира същите обществени отношения първоинстанционния съд е приложил чл.47 ал.2 от Конституцията и чл.82 ал.1 т.2 от Закона за здравето,като е приел,че настъпилите по време на действието на НРД МД 2020-2022г изменения в Наредба № 26 представляват по благоприятен закон,който осигурява правото на равнопоставеност при оказване на медицинска помощ.
Въз основа на изложеното, Върховният административен съд – шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора,претенцията на ответника по касация за разноски би била основателна,но поради липсата на доказателства за сторени разноски,такива не следва да се присъждат.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2,предложение първо АПК Върховен административен съд Първи състав на Шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №4904/19.12.2024 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №1019/2024 година.
Решението е окончателно.