На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.44 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Т. К., редовно призована, се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Д. Б. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Е. М. Р., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Г. Е. Б., редовно призована, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: А. Т. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Т. В. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: О. А. А., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Ц. Г. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Е. З. М., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Р. Ц. К., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: И. Й. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Т. К.: Да се даде ход на делото.

Г. Б.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от жалбоподателя Д. Б. Г. вх. № 9198/23.05.2025 г., с която прави отказ от обжалване на решения с номера, както следва:

Решение – 3.1 – касаещо Г. Е. Б., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Кюстендил.

Решение – 3.3 – касаещо Т. В. Н., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Враца.

Решение – 3.5.1 – касаещо Ц. Г. Г., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – София.

Решение – 3.6 – касаещо Е. З. М., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Пазарджик.

Решение - 3.7 – касаещо Р. Ц. К., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – София.

Решение – 3.8 – касаещо И. Й. Г., назначен на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Русе.

Производството следва да продължи по отношение на оспорените решения, както следва:

Решение – 3.2 – касаещо А. Т. С., назначен на длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура.

Решение – 3.4 – касаещо О. А. А., назначена на длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на явилите се страни молба вх. № 9198/23.05.2025 г., от Д. Б. Г., с която прави отказ от оспорване на част от решенията на ПК на ВСС.

Т. К.: Изцяло поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Предоставям на съда по молбата на Д. Г..

Г. Б.: Нямам доказателствени искания. Моля да уважите депозираната молба от Д. Б. Г., с която е упражнил правото си на отказ от жалбата частично. Моля да оставите жалбата му срещу решенията на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет без разглеждане, в частта на отказа, и да прекратите производството по делото в тази му част.

С молба от вх. № 9198/23.05.2025 г. жалбоподателят Д. Б. Г. е заявил отказ от обжалване на Решение – 3.1 – касаещо Г. Е. Б., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Кюстендил, Решение – 3.3 – касаещо Т. В. Н., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Враца, Решение – 3.5.1 – касаещо Ц. Г. Г., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – София, Решение – 3.6 – касаещо Е. З. М., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Пазарджик, Решение - 3.7 – касаещо Р. Ц. К., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – София, Решение – 3.8 – касаещо И. Й. Г., назначена на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура – Русе.

По отношение на оспорените решения по т. 3.2 – касаещо А. Т. С., назначен на длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура и решение по т. 3.4 – касаещо О. А. А., назначена на длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура, жалбоподателят е заявил че поддържа жалбата си и моли производството по делото да продължи в тази част.

Молбата отговаря на изискванията на чл. 155, ал. 1 от АПК – представена е в писмен вид, надлежно подадена и подписана, поради което ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че няма пречки, с оглед заявения отказ от оспорване на посочените решения, да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото в тази част.

В останалата част по жалбата на Т. К. против решение по т. 3.11.6 и т. 3.9.5 по Протокол № 47/20.12.2023 г. на ПК на ВСС и жалбата на Д. Б. Г. в частта по т. 3.2 и т. 3.4 от същия протокол производството по делото следва да продължи.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 8 от АПК, съдът

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. Б. Г. в частта относно решения по т. 3.1, т. 3.3, т. 3.5.1, т. 3.6, т. 3.7 и 3.8 по Протокол № 47/20.12.2023 г. от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

Производството по делото продължава в останалата част - по жалбата на Т. К. против решения по т. 3.11.6 и т. 3.9.5 по Протокол № 47/20.12.2023 г. на ПК на ВСС и по жалбата на Д. Б. Г. в частта по т. 3.2 и т. 3.4 от същия протокол.

Определението в частта, с която се оставя без разглеждане жалбата на Д. Б. Г. и се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за явилите се страни, и от съобщаването му - за останалите страни.

В частта относно продължаване на производството по жалбите на Т. К. и Д. Б. Г. определението не подлежи на обжалване.

ОТЛАГА делото за друга дата, с ново призоваване на страните, като след влизане в сила на определението делото да се докладва на Председателя на шесто отделение на Върховния административен съд за насрочване на съдебно заседание за продължаване на съдопроизводствените действия.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.58 часа и след изслушване на звукозаписа.