Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касацонна жалба от управителя на Нациналната здравноосигурителна каса/НЗОК/, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение № 7853 от 07.03.2025г. на Административен съд- София - град по адм. дело № 6850/2024г. С него се отменя Писмена покана № РД-25ПП-236/17.06.2024г. на управителя на НЗОК за възстановяване на суми, получени без правно основание от "Люлин 2012" ЕООД в размер на 1 551 928.08 лева, ведно със законната лихва.
Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Люлин 2012" ЕООД чрез процесуален представител адвокат Жеков взема становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на страните, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена всрока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми.
Възраженията са за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й.
Свеждат се до липса на форма и съдържание, липса на законово основание за издаване, при липса на компетентност и мотиви, нарушения, съставляващи основания по чл. 146 АПК за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана. Приел, че в протокола за неоснователно получени суми се съдържат констатации за извършени нарушения, които са основание за възстаноняване на суми. Приел, че в този случай административният орган е следвало да проведе производство по издаване на заповед за налагане на санкции, след което да издаде писмената покана. При недопустимо смесване от административния орган на двете производства е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, което е основание за отмяна на административиня акт само на това основание. По делото е била допусната, назначена и прието заключение на съдебна експертиза, чиито констатации не са обсъждани по същество от съда при констатираното нарушение на административно -производствените правила.
Така постановеното решение е в нарушение на материалния закон и при същество нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209 ,т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено.
Същественият въпрос от правна страна в настоящето касационно производство е приложението на чл. 76а и чл. 76б от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/.
Производството по издаване на писмена покана по чл. 76а ЗЗО е приложимо за изпълнител на медицинска и /или дентална помощ и по отношение контрола по изпълнение на договорите за отпусканена лекарствени продукти. То започва със заповед за назначаване на комисия, която да извърши проверка на дейността на изпълнителите по договори с НЗОК , която проверка завършва с протокол за констатации, наречен протокол за неоснователно получени суми. Въз основа на този протокол се издава писмената покана, която се основава на констатациите от протокола, в който се установяват нарушения или се установява, че няма нарушения, но са получени суми без основание. Производството по чл. 76б ЗЗО по издаване на заповед за налагане на санкции, започва със заповед за определяне на комисия, която извършва проверка и отразява в протокол констатираните нарушения, които описва по фактически състав и в какво се изразяват. След съставяне на протокола , който се връчва на нарушителя и при възражения от него се изпраща на арбитражна комисия, след което се издава заповед за налагане на санкции. Двете производства по чл. 76а и по чл. 76б от ЗЗО са самостоятелни производства и е в преценката на административния орган дали да ги започне и да ги завърши, и кое от тях да предпочете, което израз на оперативната му самостоятелност. В разпоредбата на чл. 76б, ал. 2 ЗЗО е предвидено, че в случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или заповедта за налагане на санкции. Това означава, че когато е предприето издаване на заповед за налагане на санкции, писмената покана следва да се издаде след влизането в сила на тази заповед. Това не означава, че когато административният орган е установил, че има извършени нарушения, вследствие на което неоснователно са получени суми, е задължен първо да издаде заповед за налагане на санкции, след влизане в сила на която, да издане писмена покана. Негова е преценката без да налага санкции да издаде писмена покана за възстановяване на сумите. Не е налице нарушение в този случай, както неправилно е приел съдът в мотивите към обжалваното решение. Още по малко дружеството може да се позове на нарушение на административно производствените правила в такъв смисъл, защото когато административнят орган е предпочел да не налага санкция, а само да възстанови сумите е по благоприятен резултат за нарушителя, отколкото да му бъде наложена санкция и след това да възстанови и сумите.
В настоящият случай е констатирано нарушение на административно производствените правила, което не е налице, а това е основание за отмяна на решението и делото следва да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав по съществото на спора за законосъобразност на издадената писмена покана. Следва да бъде проверено наличието на фактическите основания за издаване на писмената покана и размера на неоснователно получените суми, което по същество е спорът от фактическа и правна страна.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК Върховен административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 7853 от 07.03.2025г. на Административен съд-София- град по адм. дело № 6850/2024г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане отдруг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.